>>54748
Oui ce genre de trucs. Après ça reste quand même du détail, ça change pas la société.
Si il fait passer des contreparties sérieuse de ce qu'il est en train de faire pour « casser le code du travail » j'aurai encore un peu de respect pour lui, mais sinon j'espère bien qu'il va se prendre une bâche.
Note opinion personnelle de sa politique :
Je pense qu'il y a une certaine vérité dans les motivations de la libéralisation du marché du travail.
Le truc, c'est que l'innovation technologique, ça entraîne une modification profonde de la société. Et cette innovation technologique, elle est en putain d'accélération constante. Ce qui fait que les changements de la société sont de plus en plus rapides, et leur échelle de temps est maintenant bien inférieure à l'échelle de temps d'une vie humaine. Comme les changements sont en plus assez imprévisibles, c'est le bordel, et effectivement il faut « assouplir » les modalités du contrat de travail pour que les entreprises puissent s'adapter à ces changements rapides.
Bon après il faut pas oublier que les secteurs sont largement inégaux devant ces changements, et que beaucoup n'ont pas tant besoin d'adaptation, mais ils ne vont pas se gêner pour profiter du truc.
Deuxième point, assouplir le contrat de travail, ok, mais faire primer les accords d'entreprise sur les accords de branche, à part foutre plus de pression sur les travailleurs, vraiment je comprends pas. J'imagine que le principe c'est un peu de permettre à une entreprise en difficulté de continuer à vivre en baissant le coût du travail (et donc aussi d'éviter le chômage à ses salariés), et puis j'imagine que vu que c'est un accords, les salariés ont le choix de ne pas signer. Mais bon ça ouvre aussi la porte à beaucoup d'abus.
Alors que des accords de branche, ça permet justement de faire la distinction entre des secteurs qui ont des contraintes différentes, mais ça donne aussi plus de poids aux salariés dans la négociation.
