Je me suis intéressé aux relations maître(sse)/esclave 24/7 et d'après les témoignages, j'ai l'impression que les relations de ce type, quand elles sont matures et satisfont les partenaires, sont simplement une relation de coopération étroite pour faire quelque chose d'appréciable à deux, avec une rhétorique de la domination par-dessus (d'ailleurs quand je lis ou écoute ce que disent par exemple les « maîtresses » ça sonne à chaque fois tellement faux — et pourtant j'ai fouillé hein — que je trouve ça hilarant — si jamais j'essayais le BDSM dans ce style je serais mort de rire en littéralement 5 minutes). Y'a peut-être en plus
un peu de vraie domination, mais pas tant que ça si ça reste consensuel. Je sais que c'est en gros ce que disent les gens de ce milieux quand ils ont de l'expérience et qu'il suffisait de les écouter pour le comprendre, mais quand même moi ça m'interroge sérieusement : il y a une tendance à voir les relations intimes intenses hors sexe comme de pure contraintes, ou au moins avec le danger de perdre sa personnalité. Cette tendance atteint peut-être son paroxysme dans le BDSM, mais ça traverse l'ensemble de notre culture à mon avis. On retrouve ça je pense dans la culture anglo-saxonne avec son étrange notion de « co-dépendance », notion qui semble venir de la psychologie mais qui sort en fait du reste de la société, et qui recouvre les cas où deux personnes sont très attachée à l'une à l'autre mais d'une manière dysfonctionnelle, sauf que dans les discours autour de cette notion il y a tendance à voir
toute recherche de combler le besoin d'attachement comme dysfonctionnel alors que c'est un besoin humain fondamental qu'on retrouve par exemple dans le patriotisme. On dirait que l'aspect contraignant des relations sociales avec bénéfices mutuels, dont le couple est une instance où ça peut atteindre les niveaux les plus élevés, devient tellement central que l'aspect « bénéfices mutuels » s'efface et que ce type de relation devient confondu avec les relations où il y a contraintes sans bénéfice mutuel — un autre exemple frappant de cette tendance ce serait cet article
https://plato.stanford.edu/entries/love/ qui est par ailleurs très intéressant, où l'idée de bénéfice mutuel est à peu près absente. C'est quand même dingue qu'on ait autant de mal à penser les relations sociales — en particulier le couple — sous cet angle du « on établit des contraintes pour obtenir un bien commun plus grand que ce qu'on pourrait avoir autrement », alors que la théorie du contrat social, qui traite exactement de ça même si elle est critiquable, est supposée être une pierre angulaire de notre manière de penser l'individu en société.
