/mdt/ - Tire mon DOI (1)

Tire mon DOI (1) (293 Réponses)

1 .

Mettez dans ce fil vos DOI, avec si vous voulez un petit message d’explication. Le fil des articles scientifique était pas en soi une mauvaise idée, mais j’ai pas envie de faire de longs résumés, surtout si pour avoir derrière des cuistres qui lisent que la première phrase et des mots-clés pour faire une énième polémique surannée. Pour lire les articles, utilisez sci-hub https://sci-hub.now.sh/ Si aucun nom de domaine n’est accessible, vous avez sans doute un DNS censuré, vous pouvez utiliser ceux de FDN https://www.fdn.fr/actions/dns/ et sinon demandez gentiment qu’on vous upload quelque part celui qui vous intéresse.

2 .

https://doi.org/10.1126/science.aay4497
J’ai déjà posté dans le Ctrl+V mais faut bien inaugurer le fil.

3 .

N'y mettez pas vos doi ! Je connais cet homme, c'est un fétichiste.
Il va vous les couper tout doucement avec son fil !

4 .

https://doi.org/10.9734/ajmah/2020/v18i930232

5 .

C'est pas en doublon avec le /mdt/ journal club ?

6 .

>>5
Celui qui l’a fait veut qu’on fasse un résumé détaillé de ce qu’on poste.

7 .

An de grâce MMXX, l'intégralité de /mdt/ a été conquis par DOI-kun et aucun message ne peut être posté sans lien jstor ou doi.

8 .

Pourquoi ne pas utiliser Ctrl+V si tu veux pas faire de résumés ?

9 .

>>8
- les casse-pieds qui aiment pas voir des DOI partout en verront moins
- les gens qui veulent voir des DOI peuvent venir dans un fil où il n’y a que ça et où ils ne sont pas noyés au milieu du reste

10 .

https://www.journalajmah.com/index.php/AJMAH/...

11 .

https://www.nature.com/articles/s43247-020-0001-2

Dynamic ice loss from the Greenland Ice Sheet driven by sustained glacier retreat

12 .

>>10
Je vous re-link cet article qui a été injustement retiré grâce aux manigances de Big Pharma, n'en doutons pas.
https://www.researchgate.net/publication/3436...

13 .

https://repository.asu.edu/items/51813

Dark Souls and Depression: A Case Study in Video Games

14 .

https://doi.org/10.4000/anthropologiesante.2396

15 .

https://doi.org/10.4000/mots.17113

16 .

https://doi.org/10.1038/s41586-020-2560-x
Statut de l'effet Mpemba : confirmé.

17 .

>>6
Pas du tout, il fallait juste expliquer en quelques mots pourquoi l'article pourrait intéresser Ânon.

18 .

Up parce que ça fait longtemps que personne n'a posté de DOI.

19 .

>>18
Tant mieux.

20 .

C'est l'heure du DOI https://doi.org/10.1111/j.1468-2885.2006.00277.x

21 .

http://doi.org/10.30707/ETD2020.Boros.R :^)

22 .

>>21
Tu ":^)" mais ça marche pas mal pour décrire notre échantillon local en fait.

23 .

>>22
Comme un engrenage.

24 .

>>23
C'est déjà bien d'avoir conscience de ses défauts.

25 .

>>24
Post 217 dans le fil ctrl-v.

26 .

>>25
Si tu crois que je vais aller faire un effort pour aller lire encore plus de tes messages où tu étales ta bite rhétorique tu surestimes grandement tes capacités de manipulation.

27 .

>>26
C'est pas pour toi que j'ai posté ça :^)

28 .

>>26
En gros ce lien c'était sa manière de te dire d'aller niquer ta mère. Il a posté une "étude", en fait un mémoire de master complètement éclaté écrit par une bouffonne, et tu t'es précipité pour mordre à pleines dents dans l'hameçon avec ton "unironically this". Accessoirement l'article fait en plus un contresens assez violent, puisque même dans l'opinion publique la posture déterministe est perçue comme "naïve", "absolvant tout le monde des ses péch mauvaises actions", etc.

29 .

>>28
en fait un mémoire de master complètement éclaté écrit par une bouffonne En fait tu peux pas t'en empêcher d'insulter même et surtout quand t'as rien à dire, c'est maladif. Ton petit égo a été chatouillé ? Pauvre Lardon-kun.

30 .

>>29
Pourquoi tu continues à dire de la merde ? T'as été grossièrement hameçonné, on va pas en faire un plat. Accessoirement ressortir les accusations de samefagging empire le ridicule de ta situation.

31 .

>>29
Basé et pas mon message.
Surtout qu'on peut dénicher des autres études qui disent que ça amène à davantage d'empathie et à moins sévèrement blâmer les autres. Évidemment qu'il a mordu à l'hameçon plus gros que lui, c'était réglé comme du papier à musique.
Vraiment un trait fondamentalement paradoxal des libre-arbitre-enthusiasts c'est d'être extrêmement prévisibles.

32 .

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0188781

33 .

>>32
On peut sauver la planète à coup de petits gestes bien nudgés alors, hip hip hip, hourrah !

34 .

>>33
Oui, c'est exactement le sujet de l'article, bravo.

35 .

>>32
2017 Depuis on a eu un ministre de l'environnement qui a démissionné en nommant explicitement le capitalisme comme antithétique à la sauvegarde des écosystèmes et de la population humaine.

36 .

https://doi.org/10.1126/sciadv.aav8391

37 .

https://journals.openedition.org/rac/9121
J'ai pas trouvé le doigt malheureusement.

38 .

https://doi.org/10.1177%2F1368430212442419

39 .

Contrairement à la croyance populaire, faire apprendre un instrument de musique aux enfants n'a aucun effet cognitif ou académique.
https://doi.org/10.3758/s13421-020-01060-2

40 .

>>39
Savoir lire la musique et jouer d'un instrument n'est pas un effet cognitif
Blague à part, les conclusions de la méta-analyse ne me surprennent pas tant, mais je n'en mettrai pas moins mes gosses au conservatoire. Évidemment, si tu ne gardes que les essais contrôlés randomisés où un des critères d'inclusion est que les enfants ne sont pas déjà envoyés d'office au conservatoire et avec comme groupe contrôle une autre activité cognitive, tu passes complètement à côté de quasi toutes les vraies raisons pour lesquelles les enfants qui vont au conservatoire réussissent mieux. En plus je suis persuadé que, si l'entraînement en musique lui-même n'ofre aucun boost d'intelligence générale, la myriade de choses plus ou moins petites que ça change dans la vie est un vrai avantage quand même.

41 .

>>40
Papa je veux apprendre à jouer du piano lmao petit teubé lis ce DOI ça sert à rien pour le grocervo quantique neuronal

42 .

>>40
Les gens comme toi n'arrivent jamais à faire d'enfants, cesse de te bercer d'illusions.

43 .

>>40
Les gens comme toi n'arrivent jamais à faire d'enfants, cesse de te bercer d'illusions.

44 .

>>40
mais je n'en mettrai pas moins mes gosses au conservatoire Yikes, et dire qu'on partage la planche avec ce genre de petit bourgeois.

45 .

>>44
Je vois pas le rapport ? Je peux être de gauche et vouloir mettre mes gosses dans le privé, non ?

46 .

>>45
Non ? Le bourgeois du PS qui fout ses gosses dans les privés et leur donne la même éducation que leurs camarades de droite à base de conservatoire, de vacances en maison de campagne, et de professeurs particuliers, c'est pas exactement la gauche.

47 .

>>46
Donc être de gauche c'est être un gros beauf con sans éducation qui ne s'intéresse à rien et qui élève mal ses gosses ?

48 .

>>45
>>47
Cesse de mordre, il est cramé à mille mètres.

49 .

>>47
Non, qu'est-ce que c'est que cet homme de paille qui pue le petit snobisme ? Garde ton faux dilemme complètement ridicule pour d'autres, tes gamins (s'ils existent un jour) peuvent très bien faire du volley, fréquenter un collège public et jouer avec les enfants des voisins. Entre la bourgeoisie même se revendiquant "de gauche" et la gauche populaire, il y a effectivement un vrai conflit de classe irréconciliable, d'où la mort et l'oubli du PS. On ne peut pas parler décroissance ou même réduction des inégalités de richesse avec des gens qui ne rêvent que de poursuivre leur vie cossue suivant les normes de leur milieu social.

50 .

>>49
Avec toi on ne peut pas parler, en effet !

51 .

>>49
Je comprends sincèrement pas où est le problème. Inscrire un gosse dans une école de musique c'est pas de gauche?
Mes parents m'ont inscrit dans une école municipale de dessin quand j'étais petit, c'est de droite ça aussi?

52 .

>>51
Entre le mec qui dit que mettre ses gosses dans le privé et leur apprendre la musique au conservatoire c'est de droite et celui qui dit que dans le public on est un gros con inculte, je ne sais pas qui m'énerve le plus.

53 .

>>51
Mes parents m'ont inscrit dans une école municipale de dessin quand j'étais petit, c'est de droite ça aussi? Tu as dit que X tendait à appartenir à un mode de vie de droite, mes parents ont fait Y c'est de droite aussi ?!? Tu lis pas les messages ? Je répondais à "Je peux être de gauche et vouloir mettre mes gosses dans le privé", et oui l'enseignement privé et le conservatoire ce sont des pratiques de bourgeois. Tu peux plonger dans les études statistiques si ça te dit, tu vas trouver un gouffre entre les gamins du conservatoire et ceux qui fréquentent les stades de foot ou une école municipale de dessin.

54 .

>>53
Ben j'ai été dans le privé aussi, pourtant mes parents sont 100% pur jus de prolo. À la base ils m'avaient mis dans le public dès la maternelle mais l'institutrice disait que j'étais un fainéant et j'étais déprimé, alors ils m'ont mis dans le privé et ça allait mieux. J'ai aussi été dans une école de gravure pendant la primaire et j'ai fait du solfège pendant 5 ans.

Mais alors suis-je de droite ou de gauche? J'ai participé à toutes les manifs depuis le CPE, j'ai toujours voté extrême-gauche, mais en fait je serai de droite? Aide moi à me définir anon, je suis en pleine crise existentielle (ma copine aussi).

55 .

>>54
Indice: demande à tes parents pourquoi des "prolos 100% pur jus" ont choisi de t'inscrire dans le privé, à tes école de gravure et de musique, et accessoirement ce que représentaient ces dépenses dans leur budget.

56 .

Lire et écrire c'est aussi un truc de bourgeois, donc arrêtez de poster svp.

57 .

>>55
dans le privé expliqué plus haut, ils ne me reconnaissaient pas quand je rentrais de l'école, j'étais qu'en petite section pourtant
école de gravure et musique réponse de mes parents : "Bah c'était pour te faire plaisir. Nous à notre époque y'avait pas tout ça. Et puis ça avait l'air de te plaire, mais si tu voulais arrêter tu pouvais hein, on t'a jamais forcé hein"

Aide-moi, je ne sais toujours pas si je suis de droite. En allant acheter du pain tout à l'heure j'ai failli prendre un Figaro aussi, au secours Anon•e.

58 .

>>57
Au vu de ton sarcasme basse qualité, je dirais qu'effectivement tes soupçons ne sont pas sans fondement. T'as bel et bien une répartie de mongolien et un humour éclaté tout à fait dans ce qu'on trouve chez les lecteurs du Figaro. Faut se faire une raison.

59 .

>>57
UsulDrouate.jpeg

60 .

>>58
Fine analyse! J'imagine alors que voter extrême-gauche ne suffit pas pour être DeGauche-Véritable™, dommage. Enfin, peut-être qu'un jour je me ferais accepter par mes pairs.

61 .

« Éclaté » est le nouveau mot favori du cuistre.

62 .

>>58
une répartie de mongolien L'Anone de Goche, humaniste oui! Mais aussi validiste.

63 .

>>62
Ce type de dissonance est effectivement un invariant de ses messages.

64 .

>>62
>>63
Pas lui mais cette exigence de correction politique à sens unique, c'est un stratagème qui ne trompe personne. Tu l'as déjà essayé plusieurs fois, et à chaque fois c'est pitoyable de te voir répéter les mêmes singeries: par exemple acrimonie.com/mdt/res/48895.html#278, où tu t'es rendu sur un minable "Oui mais moi j'ai pas prétendu être plus moral". Pas de "they go low, we go high", personne pour nous retirer nos Cartes de Gauche au moindre vilain mot, rien que des moqueries pour ta répartie inexistante et ta rhétorique laborieuse.

65 .

>>60
Ne t'inquiète pas, un jour ça ira mieux. Commence par imaginer que les actions de tes parents s'inscrivaient dans un contexte plus global que "la maîtresse dans le privé elle était plus gentille", et ça devrait constituer un bon point de départ.

66 .

>>64
cette exigence de correction politique à sens unique On ne vous a pas attendu pour se moquer des abrutis qui viennent poster « nègre ». Sauf que vous êtes maintenant les premiers à leur sauter dessus, pour ensuite prétendre au monopole du discours politique de gauche. Vous ne trompez personne.

67 .

On ne vous a pas attendu pour se moquer des abrutis qui viennent poster « nègre » Gros si vrai.

68 .

>>67
Non mais arrête de tenter de faire croire le contraire, t'es franchement ridicule. Je suis là depuis le premier jour, je l'ai systématiquement fait, et je suis loin d'être le seul. Tu penses vraiment arriver à faire croire à plusieurs personnes que le souvenir de leurs propres actions est faux ? Tu te prends pour un maître de la manipulation alors que la seule chose que tu sais réellement manipuler c'est tes parties génitales quand tu t'imagines faire des trolls épiques.

69 .

>>68
Nan je suis pas la personne que vous citez qui est effectivement un sacré jeune homme aucunement charmant, mais même si c'est pas très "couleur locale", j'avais pas l'impression que ça gênait tant que ça il y a quelques années, ou en tout cas je voyais pas beaucoup de monde récriminer.

70 .

>>69
Tout dépend en dernier lieu de la modération et du consensus général, ou au moins de la masse critique. Sur UF je n'ai jamais osé insulter les petits connards qui s'amuser à spammer leurs délire OSS117, puisque la modération avait l'air de partager à fond leur délire. Par contre essayer de s'accuser les uns les autres d'avoir agi de telle ou telle manière il y a tant ou tant d'années c'est un peu voué à l'échec. C'est encore plus au hasard que les accusations de samefag, ou les devinettes sur qui écrit quoi.

71 .

Oui eh bien moi d'abord eh bien je suis plus de gauche que vous, d'abord ! Mes parents c'étaient des prolos qui gagnaient moins que le smic, mes grands-parents ils travaillaient dans les mines et ils étaient membre du parti communiste ET de tous les partis trotskistes du pays à la fois ! Je vis dans une cave où je bois de la bière quand j'arrive à économiser car mon job de prolo gagne trop peu. J'ai tué trois patrons et quatre politiciens de droite ! J'ai fait un enfant avec une autre prolo quand elle avait 16 ans et arrêté l'école depuis trois ans pour pouvoir travailler dans une usine de chaussures et nourrir ses parents, et mon enfant je lui ai seulement appris à parler le français comme dans les vieux albums de Renaud ! Je suis membre du PC, de FI, de FO, de la CGT, et de quarante partis communistes étrangers ! J'ai les mains sales en permanence pour bien montrer que je travaille dur ! Alors tu vas faire quoi maintenant hein ? Tu vas faire quoi ? Tu te crois de gauche ? Sale petit bourgeois droitiste de merde ! Tu possèdes un PC, moi j'écris ce message depuis l'ordi du connard de patron de mon usine car j'ai forcé sa porte pendant la pause déjeuner pour pouvoir te poster ça ! T'as fait quoi de gauchiste toi ? Moi à 13 ans mes parents ils m'ont envoyé en Amérique du Sud pour que je me batte dans une guérilla de gauche, alors hein ! Qu'est-ce que t'as fait toi pendant ce temps ? T'es allé au lycée comme un sale bourge droitiste Sarkozo-Macroniste de merde ? De mon point de vue, vous êtes TOUS de droite ! TOUS SANS EXCEPTION ! Y A QUE MOI QUI SUIS UN VRAI DE VRAI DE GAUCHE ET VOUS ETES TOUS DES ENCULES DE DROITE !!!!!!!!!!!!

72 .

>>71
Moi

73 .

>>71
Moi pareil mais +1 donc c'est moi qui suis le plus de gauche, dabaurre !

74 .

>>71
Putain, qu'est-que tu viens de dire de moi, petit droitard? Je te ferais savoir que j'ai été diplômé avec mention par le PCF, et j'ai participé à de nombreux raids contre le FN, et j'ai plus de 300 affiches collées à mon actif. Je suis formé à la guérilla gorille et je suis le meilleur antifa du deuxième arrondissement. Tu n'es rien pour moi qu'une autre cible. Je vais te fracasser intellectuellement avec une précision qui n'a encore jamais été vue sur cette planète, souviens toi de ces mots. Tu pense que tu peux t'en sortir en disant de telles fachisteries sur internet? Réfléchis à nouveau, suppôt de Macron. Je suis en train de contacter mon réseau secret d'intellectuels de gauche à travers la France et ton adresse IP est en train d'être tracée, donc tu ferais bien de te préparer pour la tempête, fifrelin. La tempête qui va raser cette chose pathétique que tu appelles ta vie. T'es putain de mort, Sarkozyste. Je peux être partout, à n'importe quelle heure et je peux te convertir au déterminisme social de plus de 700 façons différentes, et ce juste à mains nues. Je suis non seulement formé à la sophisterie, mais j'ai aussi accès à l'intégralité des DOI de sociologie en libre accès en France et je l'utiliserai dans sa totalité pour faire disparaître ta misérable idéologie de la planète. Si seulement tu avais sû quelle rétribution apporterait ton petit "troll" allait te faire tomber dessus, peut être que tu te serais retenu de poster. Mais tu pouvais, tu l'a pas fait, et maintenant tu va payer le prix, saleté filloniste. Je vais chier ma fureur sur toi et tu va te noyer dedans. T'es putain de mort, facho.

75 .

je te fracasse intellectuellement C'est une référence à la bannière du câble?

76 .

Sans rigoler.

Je pratique la dialectique depuis maintenant 6 ans, le verbiage en parallèle depuis 7 ans, je pourrai.

Ainsi que la verte depuis 4 ans, 187 de QI pour 86 kg de cervo.

J'ai une réthorique de fou, et des arguments identiques à ma réthorique. J'ai juste à l'attendre qu'il me déclenche, le taguer et lui donner des bonnes insultes dans la tête. Je le lâcherai pas à la moindre erreur, le facho est fini. T'auras toujours des enculés de fils de pute d'ici pour penser que c'est impossible. Rien n'est impossible avec de la volonté déjà les fréros, et de 2) c'est pas avec votre répartie de mongolien que vous allez faire quoi que ce soit.
N'importe quel antifa un minimum entraîné peut vaincre un droitard avec un syllogisme déjà. Avec des insultes c'est pas forcément plus compliqué ça demande juste de la technique.

77 .

>>76
insinuant que la mauvaise foi est l'apanage de la gauche insinuant que tu n'es pas un bon gros fachiasse mal au cul de se faire contredire parce que tu dis constamment de la merde insinuant que ce n'est pas toi qui fais le maximum pour "trigger les libs" ("déclencher les gauchiasses" dans la langue de Luchini)

78 .

>>77
insinuant que >>76 se moque la gauche et pas juste de toi et ta mentalité chaotique

79 .

>>76
- Je pratique les arts martiaux : Judo, Aïkido, Karaté. La première chose qu’on nous apprend, c’est le contrôle. Un type me traite d’abruti ? je ne cogne pas, je le regarde et je m’en vais.
- Hébin tire toi alors !
- Vous avez de la chance.
- Gros connard.
- Vous avez de la chance.
- Pédé.
- Je suis arrivé à un contrôle total, on s’en va .

80 .

>>79
Vous avez de la chance. Je trouve que ça ressemble un peu aux flics et leur "t'as de la chance que je suis en uniforme là".

81 .

Vous êtes tous stupides.

82 .

>>78
Mais je ne suis pas le seul gauchiste sur la planche, combien de fois faudra-t-il le répéter ?

83 .

>>79
C'est marrant, ça vient d'où? Ça me fait penser à Cowboy Henk.
>>82
Oui y'a moi aussi, mais je cherche pas à me défouler sur une plancha Nonyme.

84 .

>>80
T'as de la chance que j'aie pas mon flingue.

85 .

>>83
ça vient de "La Chèvre" avec Pierre Richard.

86 .

>>78
Insinuant que tu sais si c'est au moins la bonne personne que tu cites Incroyable ce délire quand même.

87 .

>>81
Anon est stupide.

Il a lu beaucoup de livres, assez pour connaître les mots et l'orthographe, la rhétorique, les noms qu'il faut, les concepts qui brillent. Assez de livres pour se sentir très intelligent. Mais il suffit de peu de temps sur Acri pour comprendre qu'Anon est un imbécile dépourvu de sagesse et d'intelligence.

88 .

>>87
Profond.

89 .

https://arxiv.org/abs/2007.09560

90 .

>>89
J'ai lu juste l'abstract, mais ça a l'air stylé

91 .

https://doi.org/10.1002/fedr.200290007

92 .

https://www.nature.com/articles/s41598-020-69526-6
Rien de nouveau conceptuellement, c'est juste une étude gigantesque, la plus vaste et la plus diverse à ce jour, avec près de 200 000 jumeaux dans 16 pays de cultures et modèles économiques variés, pour lesquels on connaît le nombre total d'années d'éducation. En utilisant le design classique des jumeaux, on peut décomposer la variance du nombre d'années d'éducation en trois:
1. Les effets génétiques additifs (43% de la variance): la somme des effets de tous les allèles qui peuvent, plus ou moins indirectement, influencer le nombre d'années d'études. C'est la fraction de la variance qui resterait si tout le monde vivait exactement dans le même environnement.
2. Les effets de l'environnement partagé par les frères et sœurs (31% de la variance), c'est à dire les effets propres à la famille. C'est là-dedans que vont tous les phénomènes décrits par Bourdieu et compagnie, la reproduction sociale, la capital culturel, les discriminations raciales*, tout ça. Cela contient aussi les effets génétiques indirects venant des parents (ce qu'on appelle maintenant "genetic nurture"), quand les génotypes des parents influencent leur comportement et donc l'éducation qu'ils donnent à leurs enfants. La fraction de la variance due à l'environnement partagé peut être surestimée à cause de l'accouplement assortatif.
3. Les effets de l'environnement unique: c'est tout le reste, en gros les aléas de la vie, et tous les trucs indépendants de l'environnement familial et des gènes qui pourraient avoir un effet sur le nombre d'années d'éducation. Si tu décides d'arrêter tes études pour te consacrer à ton groupe de rock, ça va là. Pareil si tu as un accident de voiture qui te met dans le coma. Cela inclut aussi l'erreur expérimentale (le nombre d'années d'éducation étant une mesure très brute et unidimensionnelle du niveau d'éducation).

Ces résultats étaient sensiblement les mêmes en Amérique du Nord, en Amérique du Sud, en Asie, en Europe et en Australie, malgré les différences de modèles sociaux et économiques. Détail intéressant: les effets environnementaux partagés sont légèrement plus élevés chez les femmes que chez les hommes, ce qui veut dire que la classe sociale conditionne d'avantage l'accès à l'éducation pour les femmes que pour les hommes. Comme on peut s'y attendre, cette différence est de moins en moins marquée chez les cohortes plus récentes.

2dans avant "BDK": si tu crois que héritable signifie "déterminé génétiquement" ou "immuable", tu n'as pas compris ce qu'était l'héritabilité. 2dans avant "je le savais déjà" ou "ça ne m'intéresse pas": pas la peine de répondre.
*En fait l'histoire est plus complexe. Si on considère que le racisme est déterminé par l'appartenance à une "race", et que tous les frères et sœurs d'une même famille sont de la même race, alors ça compte dans l'environnement partagé. Cependant, il se peut que les discriminations raciales soient influencées par l'apparence (par exemple la couleur de la peau), elle-même influencée par des facteurs génétiques (qui te font apparaître plus ou moins noir, par exemple). Dans ce cas, ça compterait comme des effets génétiques. D'où l'importance du "plus ou moins indirectement".

93 .

https://oadoi.org/10.1086/707080
Parfois, dans les affaires de viols, l'arrivée d'un test ADN permet d'innocenter un condamné. Dans cette étude américaine, ils comparent la fréquence des erreurs judiciaires en défaveur des Afro-Américains et des Euro-Américains. Tu connais déjà le résultat.
Ils n'ont pas de données pour expliquer d'où vient cet écart, en particulier j'aurais bien aimé savoir quelle fraction de la différence est due à la possibilité d'embaucher un avocat plus ou moins cher.

94 .

>>92
Pourquoi t'es en mode contrôle des dommages tout le long ?
En gros, tu dis que Bourdieu est raciste ?

95 .

>>94
En gros il dit que les noirs sont racisés à cause de leur couleur de peau, tout ça fait vraiment fort réfléchir, mais il a dit qu'on a pas le droit de réagir comme ça.

96 .

>>92
Casse-toi BDK, petite astuce, dès qu'un de tes posts ou DOI contiendra le mot "héritabilité" c'est poubelle direct.

>>93
j'aurais bien aimé savoir quelle fraction de la différence est due à la possibilité d'embaucher un avocat plus ou moins cher. Je n'ai pas la réponse, mais je pense que les IA nous en donnent un élément.
Quand des IA ont tenté d'émuler le système judiciaire après avoir été entraînées par des données de l'ensemble des jugements prononcés dans les décennies précédentes, on avait vu que le système mettait des peines bien plus fortes aux racisés qu'aux blancs juste parce qu'ils étaient... racisés.
Je pense pas qu'il y ait que l'avocat qui soit derrière tout ça, je pense que les juges (et sans doute les jurés, on est aux USA) sont responsables eux aussi.

97 .

>>96
Je suis complètement d'accord avec les deux parties de ton post. Je trouve vraiment ridicule d'essayer de recourir à des explications indirectes comme "ils peuvent engager un meilleur avocat", alors que le pays est rempli de racistes assumés. Ensuite effectivement ce connard avec ses délires d'héritabilité est ultra chiant: aucune avancée majeure à ce jour, aucune perspective à espérer de toute façon sauf pour les BDKs, des articles essentiellement vides, et c'est sans parler de son inb4 ultra-malocul.

98 .

>>96
Quand des IA ont tenté d'émuler le système judiciaire après avoir été entraînées par des données de l'ensemble des jugements prononcés dans les décennies précédentes, on avait vu que le système mettait des peines bien plus fortes aux racisés qu'aux blancs juste parce qu'ils étaient... racisés Source ?

99 .

Pas directement un DOI, mais je vous invite à regarder cette courte série de vidéos sérieuses sur le QI :
https://www.youtube.com/watch?v=hZejJ8qHnmw

100 .

>>99
par frank ramus On peut aussi écouter Laurent Alexandre tant qu'on y est lol

101 .

>>100
Hé bien justement il se permet une pique sur Laurent Alexandre au détour de la conférence, simultanément à celle aux extrémistes Bourdieusiens.

102 .

>>99
Je me souviens, il y a fort longtemps, j'ai posté un lien afis. Je m'étais grassement fait insulté.
Je matte le premier quart d'heure, m'etonnerait que j'aille plus loin pêh

>>100
Riz

103 .

>>101
simultanément à celle aux extrémistes Bourdieusiens sa fait réfléchire

104 .

>>101
Ramus et Alexandre peuvent même être ennemis jurés, ça ne change rien à la nature de leur propos.

105 .

>>104
Tu ne peux pas les amalgamer. Ramus tire des méta-analyses les plus sérieuses la conclusion que l'individu est le produit d'une interaction subtile entre nature et culture. Pour moi ce n'est pas un propos délirant.

Laurent Alexandre est un cuistre, ça ok.

106 .

>>105
Csq tu ne seras jamais payé par l'ENS pour dire que l'individu est le produit d'une intéraction subtile entre nature et culture

107 .

>>105
Honnêtement c'est peut-être pas un bona fide néo-racialiste comme Alexandre, mais honnêtement quand je google son nom et que je tombe sur un entretien au Point titré "Stop aux idéologies, vive les faits" où il parle de Pinker, ouais niveau intellectuel, je le classe chez les minipouss.

108 .

>>97
Quel post idiot. Le fait que les pauvres aient des avocats moins bons est tout aussi injuste que les discriminations raciales directes. C'est un aspect pourri parmi d'autres aspects pourris du système judiciaire (aux USA comme en France). Tu peux te préoccuper du racisme sans pour autant invisibiliser les autres formes d'injustice. Personnellement, le fait qu'on puisse augmenter ses chances d'être jugé innocent en payant plus cher me scandalise.

>>98
Pas sur les AI, mais voilà une mesure directe des discriminations par le système judiciaire aux USA :
https://doi.org/10.1257/pol.20170329
we find that on average, black offenders are sentenced to 4.8 months more in prison compared to similar nonblack offenders. Female offenders receive 12.1 fewer months compared to similar male offenders. Older offenders receive longer sentences than younger offenders and defendants who are non-US citizens receive longer sentences than US citizens. Le fait que les caractéristiques du juge influencent le résultat suggère fortement qu'il s'agit bel et bien de discriminations.

Contribution du jour :
https://oadoi.org/10.3386/w27053
Un papier fascinant sur les inégalités économiques en Chine avant, pendant et après la révolution communiste. La pounchligne est que les mêmes familles qui étaient riches avant ont eu tendance à redevenir riches après, malgré la disparition apparente des inégalités pendant la Révolution Culturelle. Des mécanismes économiques et culturels possibles sont discutés en détail. Une bonne façon d'en apprendre plus sur l'histoire de la Chine au XXe siècle.

109 .

>>108
Quel post idiot mes pauvres petits blancs pauvres Ça va tu peux remballer corniaud. On est au-delà des inégalités économiques d'accès à la défense juridique.

110 .

Pas un DOI, mais je respecte rien ni personne : https://meteopolitique.com/Fiches/Privatisati...
J'ai écrit dans google, "système judiciaire usa privatiser".

111 .

>>106
Il est payé par l'ENS pour des travaux de sciences cognitives un poil plus complexes, et pas influencés par le moindre agenda, pas plus que ceux de son voisin Dehaene. Et la conférence en question est intéressante justement parce qu'elle tire assez rigoureusement une conclusion simple en réponse à une question générale sur la base de l'analyse de vraies données, ce dont tu conviendras que c'est loin d'être évident.

112 .

pas plus que ceux de son voisin Dehaene. Je me demandais quand la troisième tête pensante allait sortir, à vrai dire.

113 .

filou quand tu te ballades sur l'acrim et tu vois un prof de ton labo se faire comparer à Laurent Alexandre par un ânon-deèla-jacquette.
Au lieu de se lancer des noms d'oiseaux avec un _ton ironique_®, est-ce qu'ânon peut expliquer ce qu'il a contre ce type (je ne fais que le côtoyer de très loin, j'ai rien à voir avec lui donc je suis curieux de savoir pourquoi il est critiqué). Si c'est argumenté, qui sait, j'irai peut-être lui en parler et pour une fois les diatribes lancées sur ce site auront enfin un impact sur le réel.

114 .

>>113
inb4 l'acri est un repaire d'ulmites

115 .

>>108
J'ai lu juste le début de l'introduction mais c'est très intéressant

116 .

>>113
Pas lui mais en fait, comme BDK, Ramus pense que pour agir contre les inégalités il faut connaître les différences naturelles entre catégories d'individus.
Ce en quoi il rejoint Laurent Alexandre, Peggy Sastre, etc.

117 .

>>114
En tout cas on est plusieurs a être passés par la sphère Paris-Saclay/Orsay, c'est confirmé par les DLVV.

118 .

>>116
Et en quoi c'est mal de penser, comme Peggy Sastre, que l'eau ça mouille quand les données tendent à le confirmer ?

119 .

>>118
La science ce n'est pas "les données", Jean-Michel BDK.

120 .

>>118
Parce que l'endgame c'est de camoufler tout ce qui est sociologique (d'où bourdieu comme adversaire explicite à tout ce beau monde) et le réduire à du naturel. Ce qui est naturel et inné ne peut être changé et ne demande aucune réponse politique, voire à baisser les budgets (d'où la présence de ramus et/ou dehaene au "conseil scientifique" de m*cron sur l'éducation alors qu'il y a zéro sociologue). C'est tout simplement politique et de droite bien eugéniste en filigrane.
Bref, c'est bien de la merde et je suis content de ne pas être le seul à me moquer de la triade maudite des neurobidules cognitifs.

121 .

>>120
Bon bah tu dis ce que tu veux mais en attendant dans sa série de vidéos (et encore plus dans ses papiers) Ramus dit un paquet de trucs sauce Bourdieu, mais mis en perspective avec de la vraie analyse de données.

Je ne dis pas que la présence d'un ou deux socieux n'est pas bienvenue dans un conseil scientifique, mais entre les profs de l'ENS et ceux de l'EHESS il y a quand même une bonne marche d'escalier sur les maths et l'interprétation des données.

122 .

>>120

Est-ce qu'on est vraiment sûr que son but c'est de prouver que les sociologues sont des clown et que tout se joue au niveau neuro-cognitif? Est-ce que c'est sa faute s'il n'y a pas de sociologues au conseil scientifique? Et enfin, pour titiller un peu le varan, est-ce que c'est aussi sa faute si y'a pas de "conseil chamanique" pour accueillir des sociologues au sein du gouvernement macron?

De manière un peu plus sérieuse, pour avoir discuté avec des thésards de son équipe autour d'un café, leur stratégie d'analyse (il me semble, j'étais bien évidemment pas entrain de prendre des notes) utilise aussi des données sociologiques comme la profession des parents, le niveau de revenu, etc. Après effectivement le comparer à mr Alexandre c'est un peu fort le café. Il a absolument rien d'un ayatollah et ramène sa fraise uniquement quand ça le concerne (là où notre bien aimé Laurent hésite pas à nous donner son avis éclairé sur le nucléaire ou l'IA).

En outre, je peux comprendre parfaitement que notre cher Laurent t'énerve avec ses théories fumeuses sur les corrélats génétiques et le QI, surtout parce que les études citées en général par ce charlatan sont de qualité plus que douteuse (et, pêh, je peux pas blairer ce type non plus). Est-ce que tu peux m'assurer que Franky en fait autant?

123 .

n'écoutez pas ces nazis de Harvey et Wirchow, leur endgame est de camoufler tout ce qui est humoral (d'où Hippocrate comme adversaire explicite à tout ce beau monde) et le réduire à de la pathologie cellulaire

124 .

>>121
un paquet de trucs sauce Bourdieu, mais mis en perspective avec de la vraie analyse de données. Faut se faire une drôle d'idée de Bourdieu pour croire qu'il ne faisait pas de "vraie analyse de données". Pas bien surprenant venant des gens qui clament haut et fort qu'il avait tort et qu'ils l'ont surpassé. Bref.
Je ne dis pas que la présence d'un ou deux socieux n'est pas bienvenue dans un conseil scientifique, mais entre les profs de l'ENS et ceux de l'EHESS il y a quand même une bonne marche d'escalier sur les maths et l'interprétation des données. Riz.

>>122
Est-ce qu'on est vraiment sûr que son but c'est de prouver que les sociologues sont des clown et que tout se joue au niveau neuro-cognitif? Est-ce que ça serait pas la même chose dans la mesure où les bidules neuro-cognitifs sont aussi produits par la sociologie ? >Est-ce que c'est sa faute s'il n'y a pas de sociologues au conseil scientifique?
Heu non mais c'est pas innocent politiquement.
Et enfin, pour titiller un peu le varan, est-ce que c'est aussi sa faute si y'a pas de "conseil chamanique" pour accueillir des sociologues au sein du gouvernement macron? Rien compris.

De manière un peu plus sérieuse, pour avoir discuté avec des thésards de son équipe autour d'un café, leur stratégie d'analyse (il me semble, j'étais bien évidemment pas entrain de prendre des notes) utilise aussi des données sociologiques comme la profession des parents, le niveau de revenu, etc. Normaliser par les revenus ça ne se substitue pas à une vraie analyse sociologique. Entre des parents commerciaux et des parents profs de lycée qui gagnent la même chose au centime près, ça n'a rien à voir pour l'enfant.
Après effectivement le comparer à mr Alexandre c'est un peu fort le café. Il a absolument rien d'un ayatollah et ramène sa fraise uniquement quand ça le concerne (là où notre bien aimé Laurent hésite pas à nous donner son avis éclairé sur le nucléaire ou l'IA). Ils roulent ensemble, peut-être pas de façon explicite, mais ils participent au même projet de naturalisation de la sociologie parce que la sociologie comme la prédisposition génétique est injuste, mais elle se corrige aussi socialement, à la différence de traits innés prêtés à des populations vulnérables sociologiquement pour les essentialiser et mettre à distance les causes réelles des phénomènes d'inégalités scolaires.

En outre, je peux comprendre parfaitement que notre cher Laurent t'énerve avec ses théories fumeuses sur les corrélats génétiques et le QI, surtout parce que les études citées en général par ce charlatan sont de qualité plus que douteuse (et, pêh, je peux pas blairer ce type non plus). Est-ce que tu peux m'assurer que Franky en fait autant? Non, il est plus subtil et beaucoup moins grossier/outrancier, ils n'ont pas la même position institutionnelle. Mais quand il s'agit de donner du grain à moudre à l'argument "l'échec scolaire est génétique", Ramus s'empresse de dire que la dyslexique est causée à 40% par la génétique et que donc ça tient la route.

>>123
C'est drôle parce que la discussion de la réduction de l'histoire à des processus mentaux cognitifs d'un point de vue matériel/physicaliste est tout sauf triviale, mais vu que tu considères que tes interlocuteurs sont coincés dans un monde aristotélicien des humeurs et éléments, je n'ai pas grand-chose à te dire, tu sais déjà tout !

125 .

Si tu veux bien transmettre nos questions à Franck Ramus essaie d'apprendre pour qui il a voté en 2017. Si t'as un peu de temps devant la machine à café, essaie de le lancer sur l'affaire Traoré ou sur le voile musulman. Personnellement ça m'intéresse.
>>123
Mais putain fais quelque chose, tes sarcasmes me donnent l'impression de lire un authentique sous-âgé qui se pense très finaud.

126 .

>>108
Le fait que les caractéristiques du juge influencent le résultat suggère fortement qu'il s'agit bel et bien de discriminations Ouais, mais je voulais savoir pourquoi l'IA devenait raciste. La loi américaine ou le nombre de crimiers.

>>116
pour agir contre les inégalités il faut connaître les différences naturelles entre catégories d'individus les différences naturelles C'est à dire, ce qui n'est pas sociologique ? Genre les normes/mœurs/lois ?

>>120
C'est tout simplement politique et de droite bien eugéniste en filigrane. Hier, j'ai regardé une vidéo de L.A. Il soutient, tout énervé, que justement, partout sauf en europe, on est en train d'accéder au transhumanisme (donc de l’eugénisme d’après toi). Il fait un parallèle avec César qui a effacé la culture gauloise qui ne savait pas écrire, contrairement à lui.
En gros, est-ce que tu penses qu'au contraire, c'est pas parce que les autres se jettent dans l'eugénisme qu'on devrait aussi ? (il entend par là surement : de la PMA jusqu'à l'augmentation du qi, en passant par les OGM etc...)

127 .

Hier, j'ai regardé une vidéo de L.A. Il soutient, tout énervé, que justement, partout sauf en europe, on est en train d'accéder au transhumanisme (donc de l’eugénisme d’après toi). Alors pour moi c'est de la connerie aussi mais c'est distinct de l'eugénisme, même si l'overlap est très conséquent.
Il fait un parallèle avec César qui a effacé la culture gauloise qui ne savait pas écrire, contrairement à lui. Je crois qu'il devrait laisser l'histoire aux historiens.
En gros, est-ce que tu penses qu'au contraire, c'est pas parce que les autres se jettent dans l'eugénisme qu'on devrait aussi ? Heu non, même si c'était vrai, ça ne justifierait rien.
(il entend par là surement : de la PMA jusqu'à l'augmentation du qi, en passant par les OGM etc...) l'eugénisme c'est quand on touche au vivant et plus on touche au vivant plus c'est eugénique ? une opération de la cataracte c'est de l'eugénisme ?

128 .

TdM sévit une fois de plus ici. Ne répondez pas aux tentatives d'homme de paille. Soit il n'a pas lu une ligne de Franck Ramus, soit il cherche sciemment à vous emmerder en faisant semblant de croire qu'un enseignant-chercheur en psychologie de l'ENS diplômé de l'X et docteur de l'EHESS qui milite pour l'égalité des chances et les décisions basées sur les preuves est en fait un cuistre nazi qui ne croit pas à la sociologie.

129 .

qu'un enseignant-chercheur en psychologie de l'ENS diplômé de l'X et docteur de l'EHESS qui milite pour l'égalité des chances et les décisions basées sur les preuves est en fait un cuistre nazi qui ne croit pas à la sociologie. Oui.png

130 .

>>128
Effectivement, je pense que le mot cuistre est de trop.
(Bel homme de paille aussi, cela dit, de supposer que des diplômes vous immuniserait à avoir des opinions inhumaines.)

131 .

>>130
Les diplômes n'immunisent pas à la bêtise ou aux opinions, mais les sociologues seront les premiers à faire remarquer que le parcours X/ENS/EHESS est plus de gauche que médecine/école de commerce/ENA (cf. L. A.), et si Ramus devait avoir été matrixé par sa formation ou son environnement il ne serait pas logique que ça ait fait de lui un néolibéral/facho/méchant.

Et puis, s'il s'avérait vrai au-delà du doute scientifique qu'il existe des différences ethniques dans les besoins concernant l'apprentissage (ce que je ne suis pas en train de suggérer, il n'y a rien de sérieux à ce sujet, ça m'étonnerait vraiment et ce n'est pas le sujet de Ramus non plus), les ignorer serait faire de l'idéologie et en tenir compte non ; ça pourrait probablement être efficace pour améliorer l'égalité des chances, quand bien même tu ne trouverais pas ça gentil.

132 .

>>127
Retrouvée : https://twitter.com/dr_l_alexandre/status/130...

133 .

>>131
C'est dingue cet entêtement à toujours aller considérer que "peut-être, peut-être il existe effectivement des différences ethniques et qu'est-ce que vous allez faire les gauchos quand ce sera prouvé hein?". Continuer encore et toujours à rechercher des différences individuelles naturelles c'est justement ce qui paraît suspect, encore plus si l'on ajoute la proximité des milieux "différences individuelles","héritabilité" et les bons vieux eugénistes. Au pire pose les questions de >>125 on verra bien.
>>118
Laisse Peggy la cochonne là où elle est, on parle de scientifiques. D'autant que dans son cas le coup du Stonetoss a été le dernier clou dans son cercueil.

134 .

>>108 et ceux que ça intéressait, il y a un bouquin de référence sur la question, rise of the red engineers : https://www.sup.org/books/title/?id=16889

135 .

>>133
Littéralement lis mon post, tu trolleras peut-être mieux.

136 .

Pourquoi les sociologues rejettent-ils la biologie ? Les sociétés ne sont-elles pas le produit d'un ensemble de systèmes nerveux, eux mêmes organisés par des gènes ? Ce qui s'étudie chez les fourmis, les termites, les rats ou les singes devrait s'appliquer à l'homme, en vertu de mécanismes sous-jacents communs. Quelle science rejèterait en bloc un modèle plus exact et plus détaillé du monde ? Où en serait la génétique si comme les sociologues avec Bourdieu, les généticiens s'étaient arrêtés à Darwin, ou à Lysenko ?

137 .

>>136
*Profond soupir*

138 .

>>136
Pourquoi les sociologues rejettent-ils la biologie ? Ce n'est pas le cas. Tu peux jeter un œil à ce numéro si tu veux : https://journals.openedition.org/sociologies/3594

Les sociétés ne sont-elles pas le produit d'un ensemble de systèmes nerveux, eux mêmes organisés par des gènes ? Certes, mais 1° les gènes ne suffisent pas à comprendre tout le fonctionnement d'un organisme, son histoire développementale, son rapport à l'environnement doivent être pris en compte 2° de même, connaître les individus de suffit pas pour comprendre une société, il faut comprendre leurs interrelations, leur répartition spatiale, les objets utilisés (ex. l'architecture, les ordinateurs).


Ce qui s'étudie chez les fourmis, les termites, les rats ou les singes devrait s'appliquer à l'homme, en vertu de mécanismes sous-jacents communs. Pas vraiment, car les êtres humains possèdent une capacité d'apprentissage énorme, et des capacités symboliques très au-dessus de toutes les autres espèces animales. Cependant, au bon niveau d'abstraction, on peut faire des hypothèse très plausibles, comme les recherches sur les rats qui servent à comprendre les mécanismes de l'anxiété.

Quelle science rejèterait en bloc un modèle plus exact et plus détaillé du monde ? Celle qui est en désaccord avec toi, forcément.

Où en serait la génétique si comme les sociologues avec Bourdieu, les généticiens s'étaient arrêtés à Darwin, ou à Lysenko ? Dans ton cul.

139 .

>>131
Les diplômes n'immunisent pas à la bêtise ou aux opinions, mais les sociologues seront les premiers à faire remarquer que le parcours X/ENS/EHESS est plus de gauche que médecine/école de commerce/ENA (cf. L. A.), et si Ramus devait avoir été matrixé par sa formation ou son environnement il ne serait pas logique que ça ait fait de lui un néolibéral/facho/méchant. Mais des gens n'ont pas besoin d'être "matrixés" pour avoir des idées d'extrême-droite, est-ce que 100% des gens du parcours X/ENS/EHESS sont humanistes, franchement laisse-moi rire, j'en ai vu des types qui sortaient de ces boîtes ils n'ont pas de totem d'immunité au totalitarisme.

Et puis, s'il s'avérait vrai au-delà du doute scientifique qu'il existe des différences ethniques dans les besoins concernant l'apprentissage (ce que je ne suis pas en train de suggérer, il n'y a rien de sérieux à ce sujet, ça m'étonnerait vraiment et ce n'est pas le sujet de Ramus non plus), les ignorer serait faire de l'idéologie et en tenir compte non ; ça pourrait probablement être efficace pour améliorer l'égalité des chances, quand bien même tu ne trouverais pas ça gentil. Tu n'as pas l'air de comprendre que toute science est idéologie. C'est dommage. C'est pas le débat mais en trois mots, tu as tort.
Mais quand tu cherches des prédéterminations génétiques à l'intelligence, quel est ton but derrière tout ça, si ce n'est classifier les populations dès la naissance en fonction d'un arbitraire potentiel ?
Ne me ressors pas que c'est pour "aider les gens qui ont pas de chance". Les "gens qui ont pas de chance", on les voit déjà avec la sociologie justement, qui a étudié les disparités systémiques, qui sont documentées et ne relèvent pas d'un fantasme.
Or, travaille-t-on vraiment sur ces problèmes qui sont avant tout politiques ?
Que nenni.
Donc que peut-on attendre de ce que les gens qui détiennent le pouvoir politique vont faire des informations de telles recherches ?
La question elle est vite répondue.
Ça me fait penser à un ancien camarade de classe qui me jurait que les OGM c'était génial, qu'on allait pouvoir faire pousser du maïs dans le désert. 20 ans plus tard, j'ai pas encore vu de maïs pousser dans le désert, mais les OGM ont bien été utilisés par des entreprises peu scrupuleuses pour étendre leur emprise sur le marché.
Bref tout ton discours c'est de la merde de taureau.

140 .

>>139
Si ce post était un moteur, ce serait un L28 réalésé à 3.1L avec double turbos alimentés par un Surge Tank commun. En gros il est putain de basé.

141 .

>>138
>>139
>>140
C'est d'autant plus drôle que Bourdieu parle de structuralisme/d'épistémologie génétique. C'est aussi très drôle de lire des gens qui se figurent que les sociologues ne font pas de statistique de façon aussi scientifique que les autres.
Vraiment qu'est-ce qu'on se marre avec ces gens.
>>131

Les diplômes n'immunisent pas à la bêtise ou aux opinions, mais les sociologues seront les premiers à faire remarquer que le parcours X/ENS/EHESS est plus de gauche que médecine/école de commerce/ENA (cf. L. A.) Pffthahaha. Polytechnique ça n'a jamais été à gauche, ENS/EHESS c'est moins à droite que les 3 derniers cités mais t'inquiète que tu trouves ton lot de réactionnaires dans les deux, c'est quoi cet argument complètement en carton ?

, et si Ramus devait avoir été matrixé par sa formation ou son environnement il ne serait pas logique que ça ait fait de lui un néolibéral/facho/méchant. Ah bon.

Et puis, s'il s'avérait vrai au-delà du doute scientifique qu'il existe des différences ethniques dans les besoins concernant l'apprentissage Ben tiens.
(ce que je ne suis pas en train de suggérer, Ben tiens.
il n'y a rien de sérieux à ce sujet, ça m'étonnerait vraiment et ce n'est pas le sujet de Ramus non plus), Ben tiens, oui ça m'étonnerait aussi et par contre c'est tout à fait le sujet de Ramus. Tu remplaces ethnique par individuelle (pas de façon raciste, mais classiste) et ça marche nickel pour essentialiser par un processus naturel des "malchanceux génétiques".
les ignorer serait faire de l'idéologie et en tenir compte non ; Argument le plus en carton de tout le thread peh. Au lieu de regarder les structures génératrices de l'inégalité qui existent, on parle de traits inhérents naturels hypothétiques. Comme dit l'autre, on sait très bien quel est l'impact de la sociologie dans ces inégalités, on laisse faire alors que ça existe et que c'est montré.
ça pourrait probablement être efficace pour améliorer l'égalité des chances, quand bien même tu ne trouverais pas ça gentil. Nul de A à Z.

142 .

>>138
Les sociologues d'acrimonie semblent en tout cas rejeter la biologie.

Certes, mais 1° les gènes ne suffisent pas à comprendre tout le fonctionnement d'un organisme, son histoire développementale, son rapport à l'environnement doivent être pris en compte 2° de même, connaître les individus de suffit pas pour comprendre une société, il faut comprendre leurs interrelations, leur répartition spatiale, les objets utilisés (ex. l'architecture, les ordinateurs). Tout ce que tu décris est un produit des gènes, et si ça n'en est pas un tel quel le soleil ou l'eau, c'est de toute façon étudié par les biologistes bien avant les sociologues.
"Quel effet a le soleil sur une population plus ou moins mélanisée ?" est une question à laquelle répondent les biologistes, pas les sociologues.

Pas vraiment, car les êtres humains possèdent une capacité d'apprentissage énorme, et des capacités symboliques très au-dessus de toutes les autres espèces animales. C'est ce que dirait quelqu'un qui n'est pas très au fait des capacités cognitives du règne animal. Les hiérarchies sociales complexes fourmillent chez les animaux, de nombreuses espèces ont un langage, manipulent des symboles et des outils, ont des coutumes, des histoires familiales, des réseaux sociaux etc.

L'exceptionalité cognitive des Néandertal est plus une question de besoin que de capacité. Si on pouvait tous vivre tranquille sur une branche climatisée à manger des fruits comme le chimpanzé moyen, on passerait beaucoup moins de temps sur Excel, ou dans les embouteillages.

143 .

>>142
Les sociologues d'acrimonie semblent en tout cas rejeter la biologie. Je t'invite à lire deux ou trois trucs sur la socio ou la biologie, tu ne sembles avoir aucun commencement de maîtrise de l'un ni de l'autre.

144 .

>>139
toute science est idéologie Littéralement l'inverse de la définition.

Le reste du message peut s'expliquer par un souci de compréhension écrite.

145 .

https://doi.org/10.1038/ncomms1163

146 .

>>144
Littéralement l'inverse de la définition. Hohoho hahaha mdr il existe donc une définition de la science ?
Vas-y balance, qu'on rigole, j'attends aussi que tu nous dises comment tu sais si telle proposition est réfutable ou pas.

>>142
Les sociologues d'acrimonie semblent en tout cas rejeter la biologie. Comment dirait un zététichien dans ce cas, homme de paille ?
Il n'y a pas de consensus sur les points que tu évoques chez les biologistes.
Tu essaies de lancer un faux débat comme quoi la biologie serait opposée à la socio, alors que non, la seule opposition qui existe est politique entre droitards qui font de la science et gauchistes qui font de la science.

C'est ce que dirait quelqu'un qui n'est pas très au fait des capacités cognitives du règne animal. Non, en revanche tout scientifique prudent sait qu'il est très difficile d'extrapoler à l'espèce humaine ce qui est observé chez des individus d'autres espèces du règne animal (on a déjà du mal à définir ce qu'est une espèce mdr). Ah non tu sais pas vu que t'es BDK, c'est vrai. Eh bien je te l'apprends, content d'avoir pu être utile aujourd'hui.

147 .

TdM dépasse les bornes en ce moment.

148 .

>>146
Putain mais j'attendais ta réponse, absolu homme basé. Rien que de lire sa référence à "LA définition de la science", sous entendue neutre et objective, m'a laissé pantois.

149 .

>>148
Moi je dis ça je dis rien, mais il faisait peut-être référence à la définition du terme idéologie. C'est un très mauvais appât de toute façon, tu mets côte-à-côte toutes les définitions raisonnables (i.e. pas une que tu sors de ton cul) de science et d'idéologie, les deux sont mutuellement exclusifs. Les scientifiques peuvent avoir une idéologie, l'idéologie peut s'accaparer les résultats de la science, mais quelque soit ton critère de scientificité (je te refais pas le cours d'épistémologie, tu as accès à Wikipédia), un postulat à proprement parler scientifique ne peut être une idéologie, point barre. Prêter des intentions à un scientifique ne constitue pas une réfutation de la scientificité de sa recherche, quand bien même ça serait vrai. Pour ça il faut critiquer les méthodes.

Ton endgame, c'est de camoufler tout ce qui est intéressant sur l'Acri (d'où ânon comme adversaire explicite) et de le réduire à du troll.

150 .

>>149
Je suis pas impliqué dans la discussion jusqu'à ce stade, mais la science impose nécessairement son cadre de pensée au monde. Elle est idéologie puisqu'elle est historique, le cadre scientifique est lié à une époque donné et la science d'une époque constitue sa vision du monde et la politique ne fait pas exception. Demande-toi pourquoi tout le monde adore l'interprétation de la mécanique quantique qui autorise un libre-arbitre (quitte à rendre tout le reste de la réalité physique indéterminé lol) ou les conséquences de la réappropriation par la droite politique du darwinisme que tu aimes tant citer.
Puisque tu aimes chier sur tout le monde, figure-toi qu'il est possible de prendre la sociologie au sérieux comme science et d'avoir aussi une connaissance spécialisé autour de la biologie, de l'échelle moléculaire aux dynamiques évolutives à grandes échelles des écosystèmes. Mais comme tu es un plouc sûr de toi, ça ne te vient pas à l'idée et tu fais ton caca nerveux péremptoire en criant au TdM à la moindre contradiction, c'est d'un ennui, tu n'as pas idée.

151 .

>>150
Et de la même façon, c'est aussi l'ensemble des représentations du monde qui oppose une résistance à la compréhension scientifique. Dépasser la pensée d'Aristote a été nécessaire pour penser le système solaire héliocentrique pour penser la physique galiléenne/newtonienne, etc. Il a fallu de la même façon dépasser la philosophie naturelle téléologique pour amener la révolution darwinienne, il a fallu dépasser toutes sortes d'obstacles épistémologiques vitalistes, animistes, en un mot substantialistes pour réussir à construire la science de la biologie.
Et tout ça pour quoi ? On n'a pas véritablement de définition réelle du vivant et la notion devient floue en virologie.
TL;DR tu es un petit con péremptoire et c'est très bien que la board se défende, crie au TdM autant que tu veux, je m'en fous pas mal.

152 .

>>150
elle est idéologie puisqu'elle est historique Non.

153 .

>>152
Si.

154 .

>>153
Idéologie : truc historique

155 .

>>154
C'est bien, maintenant tu peux continuer à lire la suite.

156 .

>>155
La suite est hors-sujet. Comme je l'ai dit, on peut s'accaparer les résultats de la science pour imposer sa vision du monde dans le cadre d'une idéologie, ce n'est pas faire de la science.

157 .

>>155
La suite est hors-sujet. Comme je l'ai dit, on peut s'accaparer les résultats de la science pour imposer sa vision du monde dans le cadre d'une idéologie, ce n'est pas faire de la science.

158 .

>>156
>>157
T'as littéralement rien compris à rien, reste idiot mon pauvre.
Idéologie = toi = ne pas avoir raison, science = moi = être objectif et rationnel.

159 .

>>157
>>156
T'es un gros nain intellectuel digne de la Teub en Biais. Continue de te raccrocher à ton abstraction sacrée de ce devrait être "la méthode scientifique", pendant ce temps tout le monde de la science dans le monde réel.
Ton endgame! TdM! etc Putain t'es vraiment timbré. Complètement incapable de réfléchir deux secondes, tu pars tout de suite dans tes délires de samefag imaginaire.

160 .

>>158
>>159
Je n'ai dit nulle part que la méthode scientifique était une abstraction sacrée figée. Une caractéristique invariante de la méthode scientifique à travers l'histoire est que soit elle se donne la possibilité de réfuter ses postulat, soit elle s'impose de les construire rigoureusement, soit les deux, faute de quoi on les rejette. Une caractéristique invariante des idéologies à travers l'histoire est qu'elles sont des systèmes prédéfinis d'idées qu'on ne remet pas en question.

Si dire que c'est contradictoire est con, alors je suis con.

161 .

>>146
L'extrapolation ne serait-elle pas le propre des sociologues ? Y a-t-il une seule étude sociologique qui établit un profil génétique , morphologique, une IRM cérébrale ou même un bilan sanguin de ses sujets ? Comment comparer des sociétés différentes dans des contextes différents si on n'identifie même pas leurs composants ?
Y a-t-il une once de réplicabilité ?
Quel est l'apport intellectuel de la sociologie ? Peut-on améliorer le moindre aspect d'un processus ou d'une organisation en suivant les résultats de la recherche sociologique ?

162 .

>>143
>>143
Très bien, la prochaine fois qu'Ânon ressortira cette vielle hypothèse pseudo-scientifique réfutée depuis 40 ans qu'est la tabula rasa, on pourra lier vers ton post.

>>145
On peut grandement améliorer l'énergie de cet article en le lisant avec l'accent d'un chasseur du Bouchonnois.

Contribution du jour :
https://doi.org/10.1093/scan/nsaa108
Note : En France, l'acétaminophène est connu sous le nom de paracétamol.

163 .

>>162
Le mec qui comprend rien à rien est un Pinkerbro Coloriez-moi surpris (non)
Pour ceux qui ne savent pas de quoi il en retourne : https://en.wikipedia.org/wiki/The_Blank_Slate

164 .

>>163
En fouillant dans les trucs reliés j'ai trouvé ça https://en.wikipedia.org/wiki/A_Darwinian_Left et ça contient à la fois la rhétorique un peu stupide du "hÉ lA gAuChE fAuT VoIr LeS fAiTs En FaCe", le même concern trolling de la part de scientistes de droite et la même sophistique merdique que les discussions qu'on a eu au cours de derniers mois. Fascinant.

165 .

>>163
>>164
Coloriez-moi surpris (non) la rhétorique un peu stupide du "hÉ lA gAuChE fAuT VoIr LeS fAiTs En FaCe" concern trolling sophistique merdique Fascinant T'es insupportable.

166 .

>>165
Vaut mieux être insupportable que régurgiter la mauvaise évopsy de Pinker. Les scientistes de service et leur pinaillages épistémologiques prétentieux dépourvus de la moindre valeur qui finissent par comparer leurs contradicteurs à des soutiens d'hippocrate, c'est tout de suite très drôle de voir qui sont vos influences réelles. Ben oui, parce qu'à part les pirouettes et les indignations (encore une fois, gneu gneu t'es insupportable), il n'y a rien derrière.
T'es payé pour faire ça ? Je me demande vraiment, c'est comme parler à un mur.

167 .

En vrai le type s'était déjà ridiculisé de fond en comble en citant cette sale grosse pute de Peggy Sastre en essayant d'en faire un support de la science. Ça fait déjà un moment qu'on retrouve régulièrement des articles de merde sur les "menaces à la liberté académique", pas étonnant que la sous-merde en vienne à citer Pinker.

168 .

>>166
J'ai pas participé à votre conversation, j'ai essayé de vous lire et même ton propos est celui avec lequel je suis le plus d'accord, c'est toi qui m'a gavé le plus.
T'es payé pour faire ça ? Crois le ou non, j'ai commencé à écrire ça et puis je me suis dit que ça servait à rien de t’énerver encore plus.

169 .

>>160
Non, en face de toi, tu as des gens très aliénés. Ils parlent de scientisme, mais la sociologie est la psychanalyse du 21ème siècle. Si encore aucun politicien ne s'en servait...

>>167
cette sale grosse pute de Peggy Sastre la sous-merde Basé. J'ai même pas besoin de réfléchir pour savoir que cette Peggy Sastre doit être quelqu'un d’éminemment intelligent.

170 .

>>160
Non, en face de toi, tu as des gens très aliénés. Ils parlent de scientisme, mais la sociologie est la psychanalyse du 21ème siècle. Si encore aucun politicien ne s'en servait...

>>167
cette sale grosse pute de Peggy Sastre la sous-merde Basé. J'ai même pas besoin de réfléchir pour savoir que cette Peggy Sastre doit être quelqu'un d’éminemment intelligent.

171 .

>>168
j'ai essayé de vous lire et même ton propos est celui avec lequel je suis le plus d'accord, c'est toi qui m'a gavé le plus Secondé et basé, comme dirait l'autre. Je sais plus où est le message de notre biodéterministe qui joue au naïf, mais à un moment il était évident que le cœur de son argument et de sa vision du monde consistait à ignorer les phénomènes émergents et à vouloir directement associer des différences au niveau dans la société à des différences biologiques. Fallait le titiller là-dessus. Par le passé j'avais fait ça et ça avait bien marché. Par exemple il suffit de remarquer qu'on ne peut pas comprendre un organisme en listant simplement sa composition chimique, et attribuer leurs particularités à de supposées différences de composition moléculaire. On pouvait aussi parler de fonction, où des causes de nature différente ont le même effet.

172 .

la sociologie est la psychanalyse du 21ème siècle. Quand tu sais vraiment de quoi tu parles lol

173 .

>>170
Sastre et "intelligente" dans la même phrase Raté, c'est la bouffonne qui s'est fait remarqué pour ses histoires de féminisme à base d'utérus artificiel. Est-ce que tu sais ce que veut dire "basé" si tu essaies de défendre Sastre ?
>>171
Si tu préfères argumenter d'une autre façon, je te le dis sans attaque, fais-le toi-même. Un autre ânon que toi n'a sûrement pas tes références, c'est vraiment étrange de reprocher à un ânon avec qui tu es d'accord sur le fond de ne pas avoir choisi ton plan d'attaque. Je comprends et approuve ton argumentaire sur les phénomènes émergents, mais c'est pas non plus la seule manière de faire des trous dans un idiot Pinkerien. Là on dirait les "analystes" des émissions de foot après-match.

174 .

>>171
On peut comprendre un individu en connaissant précisément sa composition chimique, et l'agencement de ses atomes. La science n'en est pas encore là, mais on y arrivera probablement.
Les scientifiques et médecins arrivent déjà à obtenir des informations précieuses sur un état cognitif à l'aide de machines qui n'approchent que grossièrement la composition chimique du cerveau.
Pour comprendre les phénomènes émergents, il faut toujours des données. Quelles données physiques collectent les sociologues pour comprendre les sociétés qu'ils disent étudier ?

175 .

il est évident que X pense Y À compter d'aujourd'hui, je ne réponds littéralement plus à un message contenant une allégation du genre, même si le troll n'est pas évident.

176 .

>>163
Absolument basé d'avoir chopé la référence.
OK donc ça confirme que BDK est toujours un eugéniste. Et bizarrement dès que Pinker est mentionné, un de ses collaborateurs nazillons rapplique ("la sociologie est la psychanalyse du 21ème siècle" ptdr gars va donc lire du Sastre oué, ou plutôt du Werber tu perdras moins ton temps).
Sacré BDK, t'as quand même un culot monstre de traiter les autres de TdM quand tout ce que tu sais dire c'est "insupportable" "t'as pas compris" "si tu t'y connaissais un peu en ...".
Ton absence de réponses aux questions qui te sont posées ne font que confirmer nos suspicions.
À l'intérieur de toi c'est toujours la même merde, quand on gratte un peu le vernis pseudo-scientifique on retrouve la chair pourrie de ton eugénisme. Tu mérites amplement une casquette de TdM, de mon point de vue tu es même le premier TdM (à toi de voir si tu peux prendre ça comme un compliment).

177 .

Gnagnagna t'es un zetetetichien ! https://www.google.com/url?q=https://hubertel...

178 .

https://doi.org/10.1080/09502386.2013.857361

179 .

>>175
Régurgite point par point the blank slate et de la merde evopsy nooon je ne le pense pas pour de vrai!!! :^)

180 .

>>176
croit lutter fièrement contre un BDK se plaint d'avoir été amalgamé avec des TdM

181 .

>>174
On peut comprendre un individu en connaissant précisément sa composition chimique, Tu ne pourrais pas déduire l'existence du chat en ayant la connaissance exhaustive du comportement de tous les éléments de la table de Mendeleiv, marchande avec ça.
et l'agencement de ses atomes. Ah oui, bon courage pour simuler de façon déterministe tous les atomes d'un corps macroscopique lol
La science n'en est pas encore là, En effet.
mais on y arrivera probablement. (rires)
C'est vrai "philosophiquement" et ontologiquement qu'il n'y a rien d'autre que de la matière qui compose ces choses, mais ta réduction n'a aucune espèce d'intérêt pratique et elle passe à côté de la spécificité du vivant/de l'humain.
Les scientifiques et médecins arrivent déjà à obtenir des informations précieuses sur un état cognitif à l'aide de machines qui n'approchent que grossièrement la composition chimique du cerveau. Oui ?
Pour comprendre les phénomènes émergents, il faut toujours des données. Quelles données physiques collectent les sociologues pour comprendre les sociétés qu'ils disent étudier ? Des mesures aussi ? La fréquentation empirique de lieux, des questionnaires (combien de compositeurs classiques tu peux citer ?), des mesures tout à fait simples à faire (proportions d'enfants dans le supérieur etc) qui ont un pouvoir prédictif.
En fait ton souci, c'est que pour toi, tout ceci est une masse informe sans aucune signification qu'on puisse donner à ces choses puisque il n'y a pas de concept dans lequel s'insèrerait ces observations.
Encore une fois, faut se faire une drôle d'idée de la sociologie pour dire des âneries pareilles.
Quant aux neurobidules cognitifs, c'est un gouffre à financements institutionnels pendant que les humanités crèvent la bouche ouverte. Oui, il y a de l'empirisme, oui il y a de la mesure et des chiffres et des données et tout ce qu'on veut. Bien sûr que oui on observe quelque chose de réel, mais on observe aussi très simplement le produit incorporé par plasticité neuronale d'une socialisation et d'un parcours de vie sur lequel on peut travailler tout de suite, de façon aussi scientifique que tu veux, mais évidemment, la pilule sociologique est un peu plus difficile à avaler et on ignore complètement ce qu'elle peut dire.
Je peux te dire à l'avance que tu peux voir de façon expérimentale avec une IRMf des différences d'activité quantifiables dans des zones spécifiques du cerveau lorsque tu exposes des gens à un certain stimulus "socialement polarisé" et que tu peux à l'avance prédire, par la sociologie, ce que l'IRMf montrera par la suite.
Est-ce que ça nous dit quelque chose sur comment ça marche vraiment ? Non. Mais plus les machines sont grosses, plus c'est scientifique, blip bloup ça clignote dans mon hypothalamus.

182 .

Il faudrait qu'un sociologue sérieux se penche sur les facs d'humanités. Sur Google Scholar j'ai trouvé quelques études, et en particulier une qui indique qu'une bonne partie des étudiants en sociologie brittaniques interrogés, non contents d'être innumérés, n'en ont pas honte parce qu'ils ne voient pas l'intérêt des méthodologies quantitatives.

https://doi.org/10.1177%2F0038038508094576

183 .

>>181
Quant aux neurobidules cognitifs, c'est un gouffre à financements institutionnels pendant que les humanités crèvent la bouche ouverte Pourquoi chercher la rentabilité d'une matière scientifique ?
Est-ce que ça nous dit quelque chose sur comment ça marche vraiment ? Non Comment ça ?

184 .

>>181
Pouvoir prédictif de quoi ? 'Enfants dans le supérieur' ça veut dire quoi en dehors de la société du début du XXIème siècle ? Et encore en 2020 les enfants ne vont plus à l'école. Où est la réplicabilité ? Compter des haricots c'est bien, encore faut-il définir le haricot en question.
Quelle est la pilule sociologique ? Quelles assertions faites il y a 50 ans par des sociologues sont encore valables, ou le seront encore dans 20 ans ?
Pendant ce temps là, les Africains développent des puces intracérébrales pour toute sorte d'étude du comportement.
https://www.msn.com/en-us/news/technology/elo...

185 .

>>184
Pendant ce temps là, les Africains développent des puces intracérébrales mtq le grand remplacement se fera par contrôle mental Putain de noirs !!!!! Ils vont mettre une puce dans le cerveau des femmes blanches en prétendant que ça va les libérer du patriarcat mais en fait elles deviendront les esclaves sexuelles de noirs au corps ciselé, à la peau luisante, et au membre viril ayant des propriétés hydrauliques optimisées par l'évolution, et je n'aurais que mes yeux pour pleurer lorsqu'ils me menotteront dans un coin pendant qu'ils se serviront de ma femme et des mes filles enthousiastes !!!!!!!!! Je peux pas les laisser faire, je vais de ce pas étudier le porn de cuck interracial, afin de connaître intimement mon ennemi.

186 .

>>185
10/10, j'ai ricané à voix haute.

187 .

>>181
Quant aux neurobidules cognitifs, c'est un gouffre à financements institutionnels pendant que les humanités crèvent la bouche ouverte. Mort de rire. Je penserai à toi en utilisant mon microscope à plusieurs millions d'euros. Quel plaisir de travailler dans une discipline qui sauve des vies.

188 .

>>187
C'est dommage que >>181
J'y connais rien dans vos deux matières, mais pour le coup. J'ai maté et lu quelques trucs hier soir, sur les différences entre sciences cognitives et sociales. Y a tellement de sujet où elles sont complémentaires.
J'ai pas compris pourquoi Durkheim pense que la sociologie doit pas apprendre de l'autre science par contre. Autant je comprends que l'une ne peut tout expliquer chez l'autre, autant :
phénomène social [soit] directement expliqué par un phénomène psychique » enfreignait les « règles de la méthode sociologique » (Durkheim, 1919, p. 128) Trouvé dans un résumé.

Aussi, je veux pas refaire le coup de la bienveillance, mais votre banter/flameing est chiant. Les uns avec votre ton pédant et les autres avec votre tentative de légitimer un racisme (ou un differentialisme trollesque).

189 .

>>188
Les uns avec votre ton pédant et les autres avec votre tentative de légitimer un racisme (ou un différentialisme trollesque). Personnellement le second me dérange beaucoup, beaucoup plus que le premier.

190 .

>>188
Pascal Gentil approuve ce message en toute sincérité.

191 .

>>188
Pas pour prendre la défense de >>174 qui pour le coup mérite le titre de BDK et semble ne pas avoir conscience de certaines limites techniques dont on ignore aujourd'hui si elles sont franchissables, mais il n'est pas le seul à répondre à TdM puisque je m'y suis pris aussi, et >>181 dit son lot de conneries aussi. Je pense aussi qu'il faut cesser d'opposer sciences sociales et cognitives, peut-être s'interroger sur les champs d'application et les limites des deux approches prises isolément, peut-être faire une sociologie sérieuse des sociologues et des neuroscientifiques eux-mêmes, et peut-être aussi cesser de refuser de se poser des questions ouvertes avec des applications potentielles parce que leur réponse pourrait remettre en cause notre vision du monde.

Je ne vois pas en quoi je suis trollesque quand je dis que, si (et seulement si, ce qui reste à vérifier) :
1. Il existe bel et bien des facteurs individuels mesurables simplement qui permettent de cibler les difficultés d'apprentissage sans faire passer des batteries de tests cognitifs à chaque enfant
2. Il existe une intervention qui permet de réduire le préjudice de ces enfants
Alors la question d'implémenter la mesure et l'intervention en question se pose.

Le soutien scolaire, par exemple, c'est quoi ? On identifie les élèves dont les notes sont basses (donc on les mesure et on constitue des groupes selon un ou des paramètres) et on leur rajoute des heures de cours supplémentaire (une intervention supposée améliorer le pronostic, et pas seulement en termes des paramètres de constitution des groupes). De fait, c'est déjà une forme de différentialisme, et c'est la fonction que remplissent les notes dans le système scolaire. Si tu te refuses idéologiquement tout différentialisme, tu ne prends plus aucune mesure, tu ne mets de note à personne, tout le monde a le même nombre d'heures de cours, démerdez-vous. Par contre quand il faudra choisir qui devient ingénieur et qui devient maçon il va falloir mesurer au bout du primaire et du secondaire quand même. Je doute de l'uniformité de l'efficacité du soutien scolaire, mais je doute encore plus que l'interdire réduise le fossé des déterminismes sociaux. Et donc si un jour il est possible techniquement de faire un dépistage systématique pour scolariser plus intensément d'office ceux qui sont à risque, il serait con de s'en priver. Ce n'est pas pour dire non plus qu'il ne serait pas certainement plus efficace de d'abord renforcer et donner des moyens aux maillages éducatifs, notamment dans les grands ensembles urbains, les banlieues nord-est...

192 .

>>183
Pourquoi chercher la rentabilité d'une matière scientifique ? Personne ne te parle de rentabilité, juste de méthodologie. Expliquer l'humain par une étude moléculaire chimique de son corps pour faire l'économie de l'histoire et de la sociologie, c'est un projet risible qui repose sur un sophisme réductionniste sans aucune espèce de valeur pratique, encore une fois tout ceci alimenté par un ensemble de préjugés sur la sociologie, eux-mêmes ironiquement induits ... par la sociologie du "chercheur".

>>184
Pouvoir prédictif de quoi ? C'est bien, tu lis pas ce que je dis. Prédictif au sens où je peux à l'avance te dire que des observations sociologiques prédiront des choses observables à l'IRMf. Tu peux relire la phrase autant de fois que nécessaire si c'est pas clair.
'Enfants dans le supérieur' ça veut dire quoi en dehors de la société du début du XXIème siècle ? Rien compris.
Et encore en 2020 les enfants ne vont plus à l'école. Ah bon.
Où est la réplicabilité ? T'es con ou tu fais exprès ?
Quelle est la pilule sociologique ? Lis Bourdieu au lieu de jouer au candide, j'ai plus l'énergie et ne je suis pas payé pour te faire un résumé avec de l'effort.
Quelles assertions faites il y a 50 ans par des sociologues sont encore valables, ou le seront encore dans 20 ans ? Toutes les logiques d'habitus, de champ, de capital symbolique, etc etc. Encore faut-il lire.
Pendant ce temps là, les Africains développent des puces intracérébrales pour toute sorte d'étude du comportement. Je m'en branle mais à un point, t'as pas idée.

193 .

>>191
Je ne vois pas en quoi je suis trollesque Je t'ai peut-être amalgamé avec un autre. J'ai dit trollesque, mais je voulais insister sur le fait que certains taunt vraiment fort.

>>189
Pas moi. C'est paradoxal avec ce que je dis contre les postes virulents, mais si j'avais envie de lire ou d'écouter des gens disserter sur des sujets pas polémique, j'irais sur des réseaux ou forums hyper modérés. Ici et d'après moi, vous devriez peut-être dépassionner le débat, mais je pense que certains ont une maîtrise du niveau plus élevée que d'autres et on est en plein dunning-kruger. Vous vous énervez contre des gens qui en savent certainement moins (je suis de l'avis du mec qui "défend" l'intérêt des zeteticiens), et vous nous (j'ai pas pris part au truc) envoyez en plein gueule, comme si on était idiots de pas avoir déjà accepté et/ou intégré ces théories.
Je le dis mal et tout, et je comprends que vous défendez votre job/passion (et je comprends bien que vous êtes critiqués à longueur de journée), mais vous rendez pas le truc digeste. À chaque fois que je vois "BDK" ou "Sastre", je passe le fil. Et pourtant ça fait longtemps que je suis sur l'acrim, mais je sais même plus ça veut dire quoi bdk.
Avec l'ambiance TdM vs Grosso Modo, ça rend le truc encore plus cancéreux.

194 .

>>187
Mort de rire. Je penserai à toi en utilisant mon microscope à plusieurs millions d'euros. Quel plaisir de travailler dans une discipline qui sauve des vies. Si t'es dans les neurobidules cognitifs, la seule personne que ton champ ait sauvé de quoi que ce soit, c'est une ou deux générations de chercheurs qui n'auront pas à trouver de vrai boulot.

>>188
J'y connais rien dans vos deux matières, mais pour le coup. J'ai maté et lu quelques trucs hier soir, sur les différences entre sciences cognitives et sociales. Y a tellement de sujet où elles sont complémentaires. Je ne dis absolument pas le contraire, c'est l'autre fou furieux qui dit que la sociologie est une psychanalyse pseudoscientifique et que l'analyse biochimique de l'homme a dépassé l'historique et le social.
J'ai pas compris pourquoi Durkheim pense que la sociologie doit pas apprendre de l'autre science par contre. Personne ne tient cette thèse aujourd'hui. Je sais pas pourquoi les génies locaux pensent que prendre la socio au sérieux c'est vivre au moyen-âge, mais je pense que niveau connaissances biologiques pointues, je les bats tous à plate couture. En même temps "tout ça c'est trop pour un seul individu vous comprenez".
Aussi, je veux pas refaire le coup de la bienveillance, mais votre banter/flameing est chiant. Les uns avec votre ton pédant et les autres avec votre tentative de légitimer un racisme (ou un differentialisme trollesque). Si tu mets ça au même niveau, tu peux aussi aller te faire foutre pour autant que je sois concerné.

195 .

>>191
Je pense aussi qu'il faut cesser d'opposer sciences sociales et cognitives, peut-être s'interroger sur les champs d'application et les limites des deux approches prises isolément, peut-être faire une sociologie sérieuse des sociologues et des neuroscientifiques eux-mêmes, et peut-être aussi cesser de refuser de se poser des questions ouvertes avec des applications potentielles parce que leur réponse pourrait remettre en cause notre vision du monde. C'est sur le papier. Dans les faits, on a des scientistes bas de gamme qui chient sur des choses dont ils n'ont pas un début de commencement alors qu'eux-mêmes n'ont rien appris sur la biologie moléculaire depuis le lycée.

Je ne vois pas en quoi je suis trollesque quand je dis que, si (et seulement si, ce qui reste à vérifier) : 1. Il existe bel et bien des facteurs individuels mesurables simplement qui permettent de cibler les difficultés d'apprentissage sans faire passer des batteries de tests cognitifs à chaque enfant 2. Il existe une intervention qui permet de réduire le préjudice de ces enfants Alors la question d'implémenter la mesure et l'intervention en question se pose. C'est vraiment ouf cette obsession pour l'individu et le ciblage comme ça. C'est pour ça qu'on se moquera de vous sans cesse, vous comprenez pas pourquoi cette justification pseudo-scientifique est simplement là pour servir de cache-sexe à la casse organisée de l'éducation avec un système de meilleure qualité pour les "privilégiés cognitifs" qui seront immanquablement des privilégiés sociologiques, mais comme la sociologie ça n'existe pas, c'est sans doute dans leur ADN ou dans leur cervo cognitif.
Si vous voulez sauver l'éducation, faudrait peut-être regarder du côté de la suppression des classes préparatoires plutôt que casser les couilles avec des études à plusieurs dizaines de millions d'euros qui concluent triomphalement que l'apprentissage repose sur la répétition.

Le soutien scolaire, par exemple, c'est quoi ? On identifie les élèves dont les notes sont basses (donc on les mesure et on constitue des groupes selon un ou des paramètres) et on leur rajoute des heures de cours supplémentaire (une intervention supposée améliorer le pronostic, et pas seulement en termes des paramètres de constitution des groupes). De fait, c'est déjà une forme de différentialisme, et c'est la fonction que remplissent les notes dans le système scolaire. Ya déjà l'influence sociologique des parents qui est entrée en compte. Le but des gens comme Ramus, Dehaene, Alexandre et cie, c'est de lier ça à la biologie de l'individu, à naturaliser ça et à en faire un trait inné, indélébile et essentiel de chaque individu. Des gamins ont des bonnes notes parce qu'ils ont une relation socialement avantagée à l'école, au savoir, aux livres, à la culture, ya des gamins dont les parents ne peuvent pas les aider pour les devoir, voire ne parlent même pas la langue.
Si tu te refuses idéologiquement tout différentialisme, Les scientistes incultes arrêtez de dire "idéologie" challenge
tu ne prends plus aucune mesure, Tu peux me sucer la bite aussi. C'est quoi votre besoin de prendre votre interlocuteur pour un abruti qui vit dans la pensée binaire ? C'est l'image qu'on a quand on lit vos posts, allô c'est forcément TOUT A ou TOUT B sans comprendre que vos oppositions ont déjà lieu dans un cadre qui rend impossible de penser correctement le problème.
tu ne mets de note à personne, tout le monde a le même nombre d'heures de cours, démerdez-vous. Oui, tout à fait, c'est ce que je dis.
Par contre quand il faudra choisir qui devient ingénieur et qui devient maçon il va falloir mesurer au bout du primaire et du secondaire quand même. T'inquiète, bientôt on fera un test génétique et les classes méritantes auront du CRISPR pour que leurs foetus soient bien lotis niveau score polygénétique.
Je doute de l'uniformité de l'efficacité du soutien scolaire, mais je doute encore plus que l'interdire réduise le fossé des déterminismes sociaux. Oui, c'est exactement ce que je prône, interdire le soutien scolaire au nom de la sociologie.
Et donc si un jour il est possible techniquement de faire un dépistage systématique pour scolariser plus intensément d'office ceux qui sont à risque, il serait con de s'en priver. J'ai le cancer à ce stade du post.
Ce n'est pas pour dire non plus qu'il ne serait pas certainement plus efficace de d'abord renforcer et donner des moyens aux maillages éducatifs, notamment dans les grands ensembles urbains, les banlieues nord-est... Ah la caution de gauche est arrivée, c'est bon, tu n'es plus un néolibéral, camarade :)

196 .

Tiens je poste enfin un doi sur l'intérêt de la biologie en sciences sociales.
https://doi.org/10.4000/ress.1194

Une histoire toute fraîche :
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/...
L'auteur crédite les papes pour la civilisation occidentale. Leurs règles strictes contre les mariages en famille auraient permis l'émergence d'institutions ions sociales dont les membres sont prêts à valoriser le collectif avant leur clan, démocratie etc. Ce qui serait intéressant serait de trouver les composants génétiques de cette étrangeté occidentale, alors que la règle du reste du monde semble être de placer sa famille en premier.
Une question intéressante, c'est sûr. Peut-on assimiler les immigrants d'ascendance communautariste, où sont-ils condamnés à violer les règles de confiance européennes en l'absence d'une autorité papale pour empêcher les mariages entre cousins ?
Le problème existe déjà pour certaines tribus qui vivent en parallèle du monde moderne, comme les Amish. Si la croissance démographique Amish se maintient, ils deviendraient un groupe majoritaire en Amérique du Nord. Or ils sont pacifiques, et dépendent de la puissance militaire des non-Amish. Difficile d'imaginer que les États-Unis puissent se maintenir en tant que puissance à majorité Amish, genre la Comté de Tolkien.

Les 'fachos' soucieux du 'Grand Remplacement' qui veulent des familles nombreuses ont-ils des génotypes récessifs ? Inversement, peut-on vraiment convaincre toute la population occidentale d'abandonner l'altruisme pathologique envers les étrangers, par voie culturelle (propagande) ?
Accessoirement, les gauchistes devraient-ils célébrer l'Eglise catholique pour son rôle dans l'émergence de leurs institutions ?

197 .

>>192
Personne ne te parle sage en haut de page Pourquoi m'emmerder avec toi ?
sophisme réductionniste sans aucune espèce de valeur pratique Juste, tu peux pas dire aux autres qu'ils apporteront rien dans ton domaine. Tu donnes l'impression que ton champ est le seul à pouvoir s'étudier lui-même et à pouvoir expliquer aux autres leurs biais.

Personne ne tient cette thèse aujourd'hui. Je sais pas pourquoi les génies locaux pensent que prendre la socio au sérieux c'est vivre au moyen-âge, mais je pense que niveau connaissances biologiques pointues, je les bats tous à plate couture. En même temps "tout ça c'est trop pour un seul individu vous comprenez". Si tu mets ça au même niveau, tu peux aussi aller te faire foutre pour autant que je sois concerné. Allez, va chier sale batard.

198 .

>>197
Si tu veux comprendre les causes de la première guerre mondiale, il suffit de reconstruire la structure neuronale des grands chefs d'état de l'époque, c'est comme ça qu'on fait de la science sur acrimonie point com.

199 .

>>198
Et si t'es pas d'accord, c'est parce que tu es un socieux vivant au moyen-âge qui croit pas à la vraie science qui dit que c'est le cerveau qui décide de ce que fait le corps. Je suis très intelligent, je suis même diplôme de l'école des hautes études en grocervos cognitifs.

200 .

>>197
C'est bien, tu lis pas ce que je dis.

201 .

>>198
Ah ouais, je me souviens quand on a dit ça. C'était un bon moment.
>>199
J'espère pouvoir devenir comme lui un jour, le maître de l'acrim.
>>200
Encore une fois s'il te plaît.

202 .

>>198
Ah ouais, je me souviens quand on a dit ça. C'était un bon moment.
>>199
J'espère pouvoir devenir comme lui un jour, le maître de l'acrim.
>>200
Encore une fois s'il te plaît.

203 .

>>198
Ah ouais, je me souviens quand on a dit ça. C'était un bon moment.
>>199
J'espère pouvoir devenir comme lui un jour, le maître de l'acrim.
>>200
Encore une fois s'il te plaît.

204 .

>>192
La sociologie peut prédire ce que n'importe quel humain, de n'importe quelle époque, va avoir dans son cerveau vis à vis d'un 'stimulus "socialement polarisé"' ?
Toutes les logiques d'habitus, de champ, de capital symbolique, etc etc. Qu'est ce que ça prédit ? Est-ce applicable à tous les cerveaux humains, où seulement ceux étudiés par Bourdieu au XXème siècle ? Connaître une liste de compositeurs classiques a-t-il un sens dans une société où tout le monde a une liste de compositeurs classiques infinie dans la poche ?
Connaître la vie des saints ou réciter les fables d'Esope n'était-il pas plus important seulement quelques centaines d'années avant ?
La biologie s'applique à l'échelle de la microseconde, comme celle du million d'année. On peut trouver des gènes de Néandertal et les relier aux traces de leur comportement, sans aucune idée du contenu symbolique et autre habitus.

>>198
Oui si possible. Si la technologie était disponible, les historiens le feraient.

205 .

La sociologie peut prédire ce que n'importe quel humain, de n'importe quelle époque, va avoir dans son cerveau vis à vis d'un 'stimulus "socialement polarisé"' ? Oui. Ce ne seront pas les mêmes choses qui seront valorisées de la même façon, les habitus etc seront différents mais c'est simplement un ajustement des variables et paramètres qui se fait très facilement.
Qu'est ce que ça prédit ? Comment la socialisation structure la perception et les stratégies sociales, conscientes et inconscientes déployées.
Est-ce applicable à tous les cerveaux humains, où seulement ceux étudiés par Bourdieu au XXème siècle ? Non, à tous.
Connaître une liste de compositeurs classiques a-t-il un sens dans une société où tout le monde a une liste de compositeurs classiques infinie dans la poche ? Non, mais ça n'est pas le cas, c'est une bonne première approximation du capital culturel, on peut en ajouter bien d'autres et adapter selon l'objet d'études, j'ai donné une question très générique mais tous les compositeurs ne se valent pas culturellement non plus etc etc

206 .

>>195
Secondé à absolument 100%. C'est vraiment triste si l'ânon auquel tu réponds n'est en fait pas un racialiste conscient de devoir se déguiser, mais un idiot utile qui ne se rend même pas compte d'où il va. Je veux dire même moi il m'est arrivé de penser que la socio c'est pas très scientifique, jusqu'au jour ou j'ai ouvert un putain de livre. Et putain c'est vraiment misérable de lire:
Est-ce applicable à tous les cerveaux humains, où seulement ceux étudiés par Bourdieu au XXème siècle ? Ca va vraiment te bouillir les nouilles quand tu vas apprendre l'existence de sciences qui n'ont absolument rien d'universel, comme l'informatique.

207 .

>>206
Pourquoi en vouloir aux racialistes ? Les pères de la Science comme Darwin en étaient. Que seraient les sciences sociales sans les outils statistiques des eugénistes Pearson et Fischer ?

sciences qui n'ont absolument rien d'universel, comme l'informatique. Est-ce vraiment le cas ? Les sciences de l'ordinateur sont basées sur une logique mathématique, qui a quelque-chose d'universel. Les chercheurs utilisent des modèles neuronaux pour développer des intelligences artificielles, et inversement les algorithmes et autres méthodes informatisées sont d'une grande aide pour étudier le cerveau, et comprendre son fonctionnement interne, ces 2 sciences sont en communication perpétuelle. Par ailleurs la découverte de l'ADN et les découvertes successives sur son décryptage se sont faites en parallèle des progrès cryptographiques et informatiques issus des 2 guerres mondiales.

208 .

>>207
ta ttq quand il existe une multitude de logiques cohérentes et complètes mais incompatibles

209 .

>>207
Allez Facho-kun, c'est pas grave, mais tu t'es grillé pour cette fois.

210 .

>>208
C'est là que l'expérience et les données expérimentales sont utiles. Il ne peut pas y avoir 2 théories contradictoires vraies en même temps sur le fonctionnement d'un cerveau donné, ou d'un ensemble de cerveaux donné.

211 .

>>210
Sauf que les logiques sont faites pour être tout le temps vraies indépendamment de la réalité. Elles définissent une version de la vérité en somme. On fait quoi du coup ?

212 .

>>209
J'espère vraiment que tu n'utilises pas les outils racistes des bottes les plus sombres de notre Histoire, les statistiques.

213 .

>>212
C'est quoi ton prochain argument ? Que les maths c'est raciste ?

214 .

Il me semble que la science est fondamentalement raciste, telle qu'elle a été développé par les 'WEIRD' >>196.
La catégorisation apparaît comme essentielle, et le principe empêche l'existence d'un tabou sur la catégorisation des êtres humains, le racisme semble inévitable. Il y a peut être des méthodes alternatives de poursuite de la vérité, qui ne seraient potentiellement pas racistes, mais je ne les connais pas.

215 .

>>214
des méthodes alternatives Tu veux dire d'autres catégories de méthodes ? Sale raciste

216 .

Hypothèse :
Vous ne voulez pas des questions que vous jugez débiles parce que vous êtes classistes.
Les questions qui vous déclenchent le plus sont celles qui intéressent et dont on parle le plus entre prolos.
Vous êtes imbus de vous mêmes (dunning-kruger ?) et n'arrivez même pas à le remarquer (vous avez jamais voulu dire vos métiers, mais dire que vous êtes plus intelligents ça oui).

217 .

>>216
Oui.

218 .

>>195
Des gamins ont des bonnes notes parce qu'ils ont une relation socialement avantagée à l'école, au savoir, aux livres, à la culture, ya des gamins dont les parents ne peuvent pas les aider pour les devoir, voire ne parlent même pas la langue. Oui, tout ça explique au maximum 31% de la variance. Trente et un pourcent.
allô c'est forcément TOUT A ou TOUT B En l’occurrence, c'est 43% A et 31% B. Et ça te rend furieux.
pour que leurs foetus soient bien lotis niveau score polygénétique Vous voulez une astuce pour repérer les DKKuistres qui ont des opinions sur la génétique sans en avoir jamais fait de leur vie ? Facile, ils essaient invariablement d'impressionner les autres en plaçant du jargon, et ils s'emmêlent invariablement les pinceaux. Jumeaux homozygotes à la place de jumeaux monozygotes, hérédité à la place d'héritabilité, ou comme ici polygénétique à la place de polygénique. Tu trompes peut-être certains Ânons, mais tu ne me trompes pas.

À part ça, pour ceux qui disent que les sociologues prennent déjà bien en compte les résultats de la biologie, voici une analyse des références dans les articles d'études de genre. L'autrice (une sociologue) utilise le mot « œillères » pour décrire à quel point ses confrères sont aveugles aux cinquante dernières années de recherche en biologie.
https://econjwatch.org/articles/undoing-insul...
À en croire cette sociologue, beaucoup de sociologues pensent effectivement que c'est tout A ou tout B.

219 .

>>196
Fraîche histoire. Le livre d'Henrich a l'air intéressant. Après, le coup d'attribuer tant de choses à une bulle du Pape est un gros appât à clic (peut-être exagéré par la journaliste ?). ÀMHA, la culture qui existait déjà avant à permis à cette loi papale de s'imposer, formalisant ainsi une organisation qui aurait sûrement fini par se mettre en place d'une façon ou d'un autre.

220 .

https://oadoi.org/10.1016/j.rssm.2020.100486
Vaste cohorte prospective, longitudinale et multi-site Plus de 500 triades (enfant adoptés + parents biologiques + parents adoptifs) Les enfants ont été adoptés juste après la naissance (en moyenne à l'âge de 6 jours) Pas de lien entre les parents biologiques et adoptifs, pas de corrélation entre leurs âges, revenus, niveaux d'éducation etc. Le niveau d'éducation des parents biologiques est connu, ainsi que celui des parents adoptifs Au moment d'entrer à l'école (à 5-6 ans), les enfants passent une batterie de tests pour mesurer leur niveau en lecture, en compréhension orale et en calcul Mesure l'effet du niveau d'éducation des parents adoptifs et de celui des parents biologiques sur les résultats des enfants Le niveau d'éducation des parents adoptifs à un effet positif significatif sur chacun des tests Pour les parents biologiques, l'effet n'est significatif que pour le test de compréhension orale, pas pour les deux autres De façon générale, l'effet du niveau d'éducation des parents adoptifs est beaucoup plus important en magnitude que celui des parents biologiques Ce n'est que mon avis, je trouve cette méthodologie plus convaincante que les études sur les jumeaux.

221 .

En même temps les parents biologiques n'ont pas vraiment d'influence sur l'éducation. Peut être qu'ils avaient le potentiel cérébral d'atteindre un haut niveau d'éducation sans les circonstances qui les ont poussés à faire adopter leurs enfants. Un peu comme les parents tigres qui travaillent dans un restaurant chinois et envoient leurs enfants dans les meilleures écoles.
Ce genre d'étude dépend vraiment de la sélection des parents en question. Un peu comme une étude sur la réussite sociale qui mélangerait les migrants qui traversent la mer Méditerranée avec des boat people des années 70.

222 .

>>220
Ça fera quelques données en plus pour les prochaines méta-analyses. J'ai lu l'article (certes en écrémant un peu), et il confirme plutôt qu'il n'infirme le fait qu'il y a bien une influence des parents biologiques. La méthodo est en effet solide, à mettre en perspective avec la puissance statistique et le fait que des facteurs confondants peuvent se glisser dedans. Il n'y a quand même pas de meilleure comparaison qu'avec un jumeau monozygote.

223 .

Y a eu des études de socio sur le terrorisme ? Doit y avoir assez de données, non ?

224 .

Y a eu des études de socio sur le terrorisme ? Doit y avoir assez de données, non ?

225 .

>>224
Tu sais utiliser Google?

226 .

https://fantasticanachronism.com/2020/09/11/w...

227 .

https://doi.org/10.1101/2020.09.07.285692
Des bactéries océaniques (notamment Pseudomonas) ont rapidement acquis des nouvelles enzymes qui leur permettent de se nourrir du plastique. C'est une bonne nouvelle, ça veut dire que quand les humains auront disparu à force de pollution, les bactéries continueront à festoyer sur nos tombes.

Tl;pl: La sociologie est temporaire, mais la microbiologie est éternelle.

228 .

>>226
J'ai trouvé la partie "que faut-il faire" plutôt intéressante.

Autrement il y a des trucs un peu énervants, comme le fait qu'il se sent obligé de chanter les louanges des économistes, mais qu'il ne dit pas un mot sur la sociologie, qui au final a une réplicabilité bien meilleure que prédite a priori (mais elle était mise dans le même tas que "criminologie" donc bon...

229 .

Ici >>220. J'avais inversé les résultats de l'étude. En fait, c'est l'effet de l'éducation des parents adoptifs qui n'est pas significatif, et c'est l'effet de l'éducation des parents biologiques qui est le plus important en magnitude. Donc, contrairement à ce que pensait >>221 les parents biologiques ont un effet majeur sur l'éducation de leurs enfants, même ceux qu'ils n'ont jamais élevé.

230 .

>>229
les parents biologiques ont un effet majeur sur l'éducation de leurs enfants, même ceux qu'ils n'ont jamais élevé Et on se demande encore l'intérêt de ce genre de recherches.

231 .

>>229
>>222 au rapport, j'aurais du me douter que c'était encore un de tes coups. J'ai cru un instant avoir perdu ma capacité à lire les tableaux.

232 .

>>230
Tu ne vois vraiment pas les implications économiques et politiques de ce genre de résultat ? Ou tu cherches juste un prétexte pour ne pas trop y réfléchir et garder en sécurité tes valeurs sacrées ?

233 .

https://science.sciencemag.org/content/369/65...
Papier sur la chimiotaxie active, quand les cellules dégradent activement un attracteur pour exacerber les gradients locaux. Les cellules parviennent à trouver le bon chemin dans un labyrinthe microfluidique (ici, avec la musique de Pacman: https://twitter.com/alainchedotal/status/1299... Ils ont un modèle qui permet de prédire assez bien le comportement des cellules, de savoir dans quelles situations le système déraille, et ils s'en servent pour créer des labyrinthes où les cellules s'engagent dans le mauvais chemin.

234 .

>>232
Au contraire j'ai l'impression que les détracteurs qui accusaient ces recherches d'être de l'eugénisme avaient quelque part raison. Oh et pas la peine de jouer le couplet sur mes "valeurs sacrées".

235 .

>>234
Les résultats sont faux parce que les recherches sont 'de l'eugénisme' ou quel est ton point ? Y a t'il une méthode de recherche de la vérité qui ne soit pas eugéniste, donc préférable moralement ? Et pas raciste non plus ? >>214

236 .

>>234
Franchement, ton petit cirque de "l'eugénisme dérange parce qu'elle a raison" est d'un pénible.

237 .

>>234
En fait (en supposant que tu es aussi >>230) je m'aperçois que je n'ai tout simplement aucune idée de ce que tu voulais dire.

238 .

>>236
ton petit cirque de "l'eugénisme dérange parce qu'elle a raison" Mais ça veut dire quoi ça? Ta phrase n'a aucun sens par rapport à ce que j'ai écrit.
>>235
Zéro pointé. "Recherche de la vérité", non mais quelles salades. Retourne parler de "la science objective et non biaisée".
>>237
Je me demande quelles conclusions vont être tirées de ces résultats, s'ils sont valides bien sûr, je ne peux pas juger moi-même. Si c'est pour justifier que l'intelligence est propre à une lignée familiale, ouais l'eugénisme me paraît pas bien loin. Qui met de l'argent dans ces trucs, et pourquoi?

239 .

>>238
"la science objective et non biaisée".
Quelle alternative proposes-tu ? Pour l'instant tout ce qu'on a essayé nous donne des résultats racistes et qui soutient les thèses eugénistes.

240 .

>>238
Mon mauvais, je voulais citer l'autre nazi.

241 .

>>235
quel est ton point ? mes orbites saignent.

242 .

>>241
Tu as peut-être une infection orurinaire.

243 .

>>242
Le médecin m'a prescrit une ablation du cul

244 .

https://oadoi.org/10.1111/eva.13090
Quand tu crois sélectionner de meilleures variétés de riz, mais tu te rends compte qu'en fait c'est le riz qui sélectionne de meilleures variétés d'humains

245 .

>>243
Dur de prendre rdv chez l'oculiste par les tdmps qui courent

246 .

https://doi.org/10.25965/as.5961

247 .

https://dx.doi.org/10.3389%2Ffnins.2018.00979

248 .

https://journals.openedition.org/rsa/3838

249 .

https://journals.openedition.org/cpuc/547

250 .

Encore un article qui va beaucoup faire plaisir à Ânon.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0184733

251 .

>>246
Et bien c'était pas mal du tout. Ça m'a aidé à remettre de l'ordre dans pas mal de concepts dont j'avais entendu parler séparément, merci.

Contribution du jour :
https://doi.org/10.1016/j.obhdp.2020.07.001
Les cuistres utilisent du jargon pour compenser leur tout petit statut scientifique. On s'en doutait, mais quand il s'agit de railler les cuistres de la Verte (suivez mon regard), c'est toujours mieux de pouvoir citer une DOI. Et je vous copie le paragraphe de conclusion, parce qu'il vaut le coup :
Developing a robust understanding of the psychology of conversation requires considering not only the semantic meaning of spoken and written words, but also the underlying social and motivational influences that affect their pragmatic and symbolic use. The present studies provided consistent and converging evidence that a speaker’s status drives their use of jargon. The current research has strategically leveraged and synthesized a myriad of literatures to elucidate antecedents and consequences of jargon usage in dyadic and multi-interlocuter linguistic interactions, both synchronous and asynchronous, disambiguating the precipitates of social verticality on semiotic vernaculars.

252 .

>>251
Formidable de faire un papier sur ça sans parler à un seul instant d'habitus, de capital culturel, d'effet de champ, de violence symbolique, etc. etc.
Mais en même temps, pourquoi se fatiguer à lire des gros livres eux très jargonneux et ennuyeux.
The current research has strategically leveraged and synthesized a myriad of literatures Ben tiens.

253 .

>>252
Formidable de faire un papier sur ça sans parler à un seul instant d'habitus, de capital culturel, d'effet de champ, de violence symbolique, etc. etc. Acrimonie en une coquille de noix : une DOI montre que les gens qui utilisent du jargon le font pour se faire mousser malgré leur faible prestige, et Ânon répond immédiatement avec une liste du jargon qu'il utilise habituellement pour se faire mousser. Peut-être que ton post fera illusion auprès de quelqu'un qui ne connaît aucun de ces concepts, et qui ne se rendra pas compte qu'ils n'ont aucune pertinence pour la question précise étudiée dans l'article.

254 .

>>253
Peut-être que ton post fera illusion auprès de quelqu'un qui ne connaît aucun de ces concepts, et qui ne se rendra pas compte qu'ils n'ont aucune pertinence pour la question précise étudiée dans l'article. Oui, c'est entré dans la case "Dunning-Kruger" de ton programme.

255 .

https://dspace.mit.edu/bitstream/handle/1721....

Vu qu'on aime bien la pseudoascience ahistorique, sans concept, avec des mathématiques de forme pour faire science, je link ça ici, ça plaira au demi-habile du coin.
Modern theories of science emphasize scientific revolutions rather than the traditional cumulative view of scientific progress. Thomas Kuhn, in particular, has formulated a theory of science based on the lifecycle of paradigms. Though Kuhn's theory is attractive, no calculus is offered by which the theory can be tested. This study tests the dynamic consistency of Kuhn's theory by formalizing the theory and testing it with a computer simulation model. The model plays the roles of the actors, tracing out the consequences of their day-to-day actions. Sensitivity tests are used to explore the importance of various hypotheses. Results show the theory to be dynamically consistent: the lifecycle of paradigms described by Kuhn can be accounted for by Kuhn's theory. Kuhn's theory thus passes a test to which few other theories of science have been subjected. The study sows how modeling can provide a method for testing theories even when those theories are stated entirely in qualitative terms, at a high level of abstraction, and in a context divorced from explicit dynamic analysis. Garanti sans la moindre trace d'histoire, de philosophie, de concept, de sociologie. Parfait pour le demeuré français sorti de sa prépa d'ingénieur, donc amuse-toi bien, c'est probablement génial pour les gens de ton genre, c'est publié dans une grande revue, ya même des maths qui servent à rien donc c'est de la vraie science :)

256 .

>>255
Tu te rends compte que tu t'énerves tout seul contre un homme de paille que tu as inventé de toute pièce ?
Haha, je déconne, évidemment que non sinon tu posterais pas les mêmes messages débiles depuis… quoi, trois ans ? Diantre.

257 .

>>256
Quel homme de paille ? C'est de toi que je parle. T'es la caricature du mec avec un marteau qui voit des clous partout, et toute contradiction c'est "héhé t bête dunnin g kruger lol!". Tu faisais illusion un peu au début mais tout le monde se paie ta tête dans tous les fils. Je trouve ça délicieux et je continuerai à venir me moquer de toi jusqu'à ce que la planche ferme ou que tu partes, parce que tu es le symptôme parfait de tout un faisceau de choses qui t'échappent complètement.
T'es la caricature du mec sûr de lui, scolaire, parfaitement dénué de la moindre intelligence et créativité, tu chies sur les gens parce que tu es incapable d'expliquer quoi que ce soit et de sortir cinq minutes de tes certitudes, pourtant tellement médiocres.

258 .

>>255
>>256
En plus le papier ne prétend pas que le modèle formel représente la réalité, et ce qu'il décrit est une dynamique cyclique, pas un truc anhistorique… T'as juste lu les premières phrases hein ? L'idée que les paradigmes scientifiques sont au fond des métaphores appliquées à plusieurs cas n'est pas nouvelle, et c'est une approche intéressante qui peut servir à sociologiser le contenu même de la science, à la façon de l'analyse des mythes. C'est ce qu'a esquissé Holton par exemple : https://indecise.hypotheses.org/144 Faudrait vérifier mais je crois que Ludwig Fleck suggère quelque chose de similaire.

259 .

>>258
C'est de la grosse merde ce papier et je suis pas étonné qu'ici ça soit pris sérieusement. Faudrait continuer les recherches dans la direction cognitive, comme ça on pourra encore dépenser de l'argent public et s'assurer que strictement rien de valeur n'a été perdu.
Tiens, je vais demander un financement pour un projet de recherche sur les causes de la première guerre mondiale à partir d'un automate cellulaire pour modéliser la propagation de l'idéologie belliciste, ça sera bien mathématisé et scientifique.

260 .

>>257
Très drôle ton échec de profilage. Tu sors d'une nuit d'insomnie ? Bon, je laisse t'énerver tout seul comme un gland, faut que j'y aille et j'aurai pas Internet.

261 .

>>260
Je vois pas comment tu pourrais ne pas être cette personne lol. Le type qui ne lit que des articles, jamais aucun livre, est sceptique de la socio ? Un seul gloglo ici est fier de tout ça.

262 .

>>261
J'ai de nouveau Internet, tu échoue de nouveau à profiler ; c'est comme de la poterie.

263 .

>>262
En attendant, t'as toujours la même façon stéréotypée de faire des petites pirouettes de merde tout en étant incapable de contribuer à quoi que ce soit.
inb4 "haha encore raté, je suis très intelligent"

264 .

>>263
Autant je suis d'accord avec toi sur le fond, autant tu devrais arrêter de penser qu'il est seul, ils sont au moins deux.

265 .

>>263
Y'a pas de pirouette, t'es juste incapable d'avoir une conversation normale sans tenter d'avoir le dessus sur ton interlocuteur comme un petit dominant de seconde zone frustré. Tu crois vraiment que je vais te répondre sérieusement ?

266 .

>>265
D'accord, tu as fait ta pirouette et sinon l'argument principal ? Celui qui dit en substance (je vais te le rappeler pour t'éviter de faire perdre encore plus de temps à tout le monde en faisant semblant de ne pas savoir de quoi on parle) que : un papier qui parle de statut social et de rapport au langage sans même une mention la plus rapide de pouvoir symbolique et d'habitus, ça n'a à peu près aucun intérêt. Je sais que pour toi Bourdieu c'est un genre d'extrèmiste de gauche pseudo-scientifique, c'est normal, tu es un neuneu ordinaire qui s'imagine échapper aux catégories sociologiques, aux structures sociales, parce que tu te sens libre, ironiquement un trait plus que caractéristique de l'habitus petit-bourgeois.
Bref, tu fais ce que tu peux avec ce que tu as.

267 .

>>266
lol gépalu

268 .

>>267
Concession acceptée. L'ânon fan de Bourdieu sort vainqueur de cette joute.

269 .

https://journals.sagepub.com/eprint/UC8HG8URH...

270 .

>>266
un papier qui parle de statut social et de rapport au langage sans même une mention la plus rapide de pouvoir symbolique et d'habitus, ça n'a à peu près aucun intérêt Explique-nous en quoi prendre en compte le pouvoir symbolique et l'habitus changerait les conclusions de l'étude en question. Concrètement. Apprends-nous quelque chose.

271 .

Un papier qui explore la possibilité théorique d'une forme de vie constituée de monopoles magnétiques vivant à l'intérieur des étoiles.
https://doi.org/10.31526/lhep.2020.166

272 .

>>269
Je te propose une expérience : partage cet article https://doi.org/10.1007/s10888-019-09413-x sans le commenter sur tes réseaux sociaux préférés, et poste les réponses que tu obtiens ici. J'ai hâte de voir ça.

273 .

>>272
Homme de paille. La question n'est pas de savoir si les gens soutiennent cette idée, l'idée est de savoir s'ils sont prêts à l'étudier scientifiquement.
Arrête de faire ton edgelord.

274 .

>>269
J'ai seulement le résumé, mais est-ce que cette étude au contraire des chiens de la "liberté académique" nie le fait qu'il y ait tabou sur leurs marottes de né-nazi ?
>>272
Journal of Economic Inequality Personnellement ça passerait sans problème, même auprès des macronistes.

275 .

>>273
L'article que tu avais posté se bat lui-même contre un énorme, gigantesque épouvantail. Comme on dit dans mon village, avant de regarder l'homme de paille qui est dans l'œil de ton voisin, regarde l'homme de poutre qui est dans le tien. Aussi, partager un article sur un réseau social ne veut pas dire que tu le soutiens, mais que tu es prêt à en discuter scientifiquement – ce qui n'est manifestement pas le cas.

276 .

https://doi.org/10.7202/001089ar

277 .

>>270
https://doi.org/10.3917/lfa.139.0123

278 .

>>277
Le langage vaut ce qu'il vaut socialement. Le jargon est une forme de langage explicitement ésotérique et s'insère dans quelque chose qu'on peut analyser soit comme une stratégie sociale, soit comme une pratique inconsciente et on aurait pu dès le début faire des hypothèses un peu plus fines et plus nuancées dans les catégories statistiques qu'on utilise. Voir exactement quels traits sociaux sont associés à des habitus plus ou moins jargonneux ou plus ou moins réceptifs au jargon, voir de possibles effets de champs etc etc

279 .

>>278
soit comme une stratégie sociale, soit comme une pratique inconsciente Donc tu présupposes que stratégie et pratique inconsciente sont mutuellement exclusives, hein ? Kek, t'es vraiment qu'un branleur qui sait que balancer des mots ronflants pour essayer d'impressionner des randos regardant un zoopraxiscope pour dessins réalisés par des métis asiatiques-européens. La notion de stratégie inconsciente est le truc qui fait tenir ensemble la théorie de l'action de Bourdieu et permet l'articulation aux concepts macro-sociologiques. Mais vas-y, continue de faire le chaud, je te regarde en souriant.

280 .

https://doi.org/10.1002/jts5.74
Prenez-en de la graine.

281 .

L'entraînement et l'intelligence sont tout aussi importants, mais plus une personne est intelligente, plus elle apprend vite (étude longitudinale sur des joueurs d'échecs).
https://www.pnas.org/content/116/37/18363

282 .

Les gauchistes sont-iels de GROS·SES RAGEU·X·SES ?
https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2020.08.010
Certaines personnes sont plus favorables que d'autres à la redistribution des richesses. Pourquoi ? Les auteurs examinent l'importance de trois facteurs :
– la compassion (entre camarades, on se serre les coudes, r=0.40)
– l'intérêt personnel (quand quelqu'un supporte la redistribution dans le but de gagner de l'argent pour son propre profit, r=0.21)
– la jalousie malicieuse (quand quelqu'un est juste JALOUX et cherche à pénaliser les riches par FRUSTRASSION, r=0.15)
Conclusion : oui, les gauchistes sont de gros RAGEUX qui ne SUPPORTENT PAS la RÉUSSITE des autres. Je l'affirme courageusement.
*sors par une porte avec le logo de LR dessiné dessus*

283 .

>>282
J'aurais franchement pas vu l'ironie si t'avais pas mentionné les coefficients.

284 .

https://doi.org/10.2307/991460

Sur researchgate : https://www.researchgate.net/deref/http%3A%2F...

285 .

https://www.revue-glad.org/1133

286 .

>>284
Il y a un truc bizarre avec ton lien, mais voici la page RG où l'article est lisible. C'était intéressant.
https://www.researchgate.net/publication/2725...

287 .

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0229383

288 .

https://oadoi.org/10.2139/ssrn.3039505

289 .

https://arxiv.org/pdf/1807.10553.pdf

290 .

https://science.sciencemag.org/content/370/6516/557

291 .

>>290
Pendant une fraction de seconde j'ai cru lire « Dog mutilation was multi-faceted ».

292 .

Ce message a été effacé.

293 .

https://www.pnas.org/content/early/2020/10/27...

294 .

https://doi.org/10.1093/brain/aws118
Styles : Acrimonie Nuit