>>
|
№ 76662
>>76655
Ma position usuelle est verticale et pleine des tomates évoquées par >>76659 qui distribue les bons points de vrégoche. J'ai partagé un article écrit par un historien (Noiriel) et un sociologue (Beaud) qui exposent et filent une hypothèse à propos du terreau bien réel sur lequel avait prospéré le terme d'islamogauchisme dans le cadre des universités, qui a récemment germé (merci Vidal d'avoir arrosé les plantes). En deux mots, la problématique concerne les études en SHS qui mettent la race au centre de toutes les explications, ce qui est une position valable lorsque cohabitent d'autres études mettant en évidence d'autres facteurs d'oppression, mais qui souffre d'un déséquilibre à la fois quantitatif (il y en a trop), qualitatif (elles sont parfois mauvaises, ce qui n'est pas rare avec les études à hypothèses monofactorielles), médiatique (elles sont surexposées dans les milieux militants) et méthodologique (le monofactoriel en SHS va dégrossir et faire émerger un champ de recherche, mais il ne peut pas le faire prospérer ; or le champ des études sur le racisme et le post-colonialisme existe, c'est un fait : la meilleure preuve en est le déclenchement permanent de la droite à ce sujet et sa charge menée par Vidal sur le sujet).
Sinon à ma connaissance il n'y a eu qu'un seul article en provenance de Vacarme posté ici, c'est de moi et je ne l'ai fait qu'une fois (peut-être une deuxième dans un fil ctrl+v dans /mdt/). Mais je ne vois pas le rapport donc je me trompe peut-être d'article. Celui auquel je pense s'intitulait "La rhétorique néolibérale de la blessure, du danger et du traumatisme".
Mais du coup je me retrouve d'accord avec l'usage que fait insultanon des insultes homophobes (puisque quand il me qualifie de "pédale de faf" par exemple je ne me sens pas concerné, n'étant ni gay ni faf). Alors je me demande : est-ce qu'il va être déclenché par l'idée qu'un type plein de ses tomates plus rouges que le rouge soit d'accord avec lui, ou pas ?
|