/a/ – Arbitraire

[Revenir] [Fil entier] [50 derniers messages]
Posting mode: Reply
Courriel
Sujet   (reply to 60150)
Message
Fichier
Vidéo   Help
Mot de passe  (pour supprimer le message ou le fichier)
  • Types de fichiers autorisés: GIF, JPG, PNG
  • La taille des images est limitée à 8192 Ko.
  • Les images supérieures à 250x250 pixels seront réduites.
  • 1395 utilisateurs uniques. Voir le catalogue

/a/ - Esquisse pour un petit manuel des espaces de discussion anonymes
Fichier 153653772720.jpg - (209.50KB , 1920x1200 , calm-lake.jpg )
60150 60150
NB : je fais ce fil suite aux discussions stériles et désagréables s'étant insinuées dans plusieurs fils au cours des mois. Si l'essentiel du volume provient de seulement un ou quelques individus peut-être trollant, d'autres ânons plus calmes ont parfois entretenu cette dynamique ou en ont inféré que l'intégralité de la communauté était comme ça.

12 ans après l'essai de Shii sur les avantages des espaces de discussion anonymes http://wakaba.c3.cx/shii/ on sait maintenant que tout n'est pas aussi rose et simple. Comprendre correctement les messages et l'intention derrière, y répondre de façon rationnelle, cela ne va en fait pas de soi. Dans la vie quotidienne on a beaucoup d'informations pour qu'il y ait un ajustement mutuel de l'attitude de chacun dans la conversation ; même sur Internet avec des inconnus, on peut utiliser des indices comme l'historique des messages d'un compte pour se faire une idée de qui écrit.

Il n'y a rien de ça sur un espace de discussion anonyme, et contrairement à ce que pensait Shii, les gens n'abandonnent pas leurs pré-supposés pour se concentrer sur le contenu. Ils rajoutent au contraire encore plus de pré-supposés pour tenter de deviner à qui ils parlent et remplacer les inférences directement basées sur le contenu des messages par des inférences plus faciles à faire sur des intentions supposées. Ça donne tout un folklore, comme les divers catégories en -fag de 4chan. L'enjeu devient alors d'éviter d'être étiqueté avec les catégories mal considérées, et on se retrouve alors à policer son contenu en fonction du paraître plutôt que du fond. C'est exactement le contraire de ce qu'on voulait obtenir, et typiquement le genre de chose qu'on reproche aux sites fonctionnant sur des principes opposés, comme reddit.

Je pense que cette dynamique n'est pas inévitable, mais qu'il faut simplement apprendre quelques principes sur le comportement humain, le langage et le discours argumentatif. Ce message est une esquisse d'un petit manuel plus complet, je vais donc simplement donner un début de plan avec des références le temps d'écrire quelque chose de plus développé, avec l'aide de quelqu'un d'autre dont c'est la spécialité pour la partie sur le côté psycho-social.

I. Pragmatique
  - distinction entre force locutoire, illocutoire et perlocutoire
  - maximes gricéennes
  - polyphonie
Une référence partielle pour cette partie https://plato.stanford.edu/entries/speech-acts/
II. Psychologie sociale
Parler de la formation des stéréotypes, du biais de confirmation, du biais de correspondance fondamental, et des phénomènes de polarisation des opinions.
III. Argumentation
  - parler des critiques de la méthode belligérante https://ethicslab.georgetown.edu/phil553/word...
  - donner des bases de logique : ce qu'est un syllogisme, une prémisse...
  - remettre l'argumentation en contexte : c'est une manière d'interagir socialement parmi d'autres et n'a pas à les remplacer (évoquer l'article de C. S. Lewis sur sa solution pragmatique au défi sceptique)
[Revenir] [Fil entier] [50 derniers messages]


 
Raison