/a/ – Arbitraire

[Revenir] [Fil entier] [50 derniers messages]
Posting mode: Reply
Courriel
Sujet   (reply to 56740)
Message
Fichier
Vidéo   Help
Mot de passe  (pour supprimer le message ou le fichier)
  • Types de fichiers autorisés: GIF, JPG, PNG
  • La taille des images est limitée à 8192 Ko.
  • Les images supérieures à 250x250 pixels seront réduites.
  • 1349 utilisateurs uniques. Voir le catalogue

/a/ - Je suis le seul à trouver ces vidéastes un peu c...
Fichier 151952435275.png - (72.62KB , 300x169 , 300px-Tronche.png )
56740 56740
Je suis le seul à trouver ces vidéastes un peu cucul voire parfois médiocres ?

Non seulement je trouve un peu fort de café cette manie de débusquer des biais cognitifs de partout, tout en rattachant automatiquement n'importe quel phénomène alternatif au meme de la Terre Plate et des expériences de Montagnier.

En plus, se targuer d'avoir à son tableau de chasse les théories de Jacques Grimault, c'est aussi glorieux que d'afficher son 4-0 avec le Real Madrid contre Quevilly-Rouen sur FIFA en mode amateur.


Et enfin leur travail de vulgarisation donne la confiance à une flopée d'étudiants en sciences dures, qui se sentent obligés de niquer n'importe quelle discussion internet avec de l'analyse dialectique.


Bref, cancer de Youtube selon moi.
Agrandir toutes les images
>> 56741
Je demande si je suis le seul, et en particulier sur Acrimonie, j'ai l'impression que c'est le public n°1 pour ce genre de loleries scientistes. Ceci sans agressivité bien entendu.
>> 56742
Fichier 151952488464.jpg - (68.66KB , 706x537 , 1519313507982.jpg )
56742
>>56740
Ce contenu est créé pour être consommé, avec une audience dans la tranche d'âge 16-25 ans, qui découvre le vaste monde du web et ses montagnes d'idées foutraques.
Et puis, comme dit l'autre, il faut bien vivre ma p'tite dame...
>> 56743
>>56740
>Bref, cancer de Youtube selon moi.
Non sûrement pas. Ils font du CORTECS-light en moins rigoureux et sérieux, et même s'il est préférable de s'abreuver à la source leur travail reste de bonne qualité avec une démarche saine. Et pourtant personnellement je peux pas supporter leurs tronches de dispensés de sport plus de cinq minutes.
>je trouve un peu fort de café cette manie de débusquer des biais cognitifs de partout
Ben oui, la raison cartésienne n'est pas si infaillible que ça, je comprends même pas ta réaction. Imagine si savatânon t'exposait toutes les faiblesses physiques de ton corps et que tu piquais une crise façon "Nooon je rejette tes dires! La musculation fait de moi un colosse invulnérable!".
>leur travail de vulgarisation donne la confiance à une flopée d'étudiants en sciences dures, qui se sentent obligés de niquer n'importe quelle discussion internet avec de l'analyse dialectique.
"D'où ces boxeurs à la petite semaine se permettent de jouer les matamores? Inacceptable!" Je vois mal en quoi suivre le B-A-BA du scepticisme de ces zozos pourrait "niquer une discussion", par contre garde ton mépris pour ces étudiants qui soudain ont pris confiance.

Tu veux du vrai cancer? En voilà: https://www.youtube.com/watch?v=6ugxzBcRMb8
Tout y est, contresens sur les notions, fautes d'analyse, faute de goût passible de la roue, vraiment tout y est. Putain rien qu'à entendre cette sous-merde décrire le bullet-time à la Matrix comme un procédé "immersif" après s'être invité en serviette de bain, j'ai vraiment ragé.
>> 56744
>>56743
>Ben oui, la raison cartésienne n'est pas si infaillible que ça
ça aurait été bien que tu lises ma phrase jusqu'au bout à ce sujet. J'évoquais subtilement une chasse aux biais cognitifs à deux poids deux mesures.

https://www.youtube.com/watch?v=EtHkDjUzEKU
C'est cette vidéo en question qui m'a déclenché. On y voit un dialogue entre esprits critiques™. Avec un catholique dépressif qui n'a pas l'air convaincu par ses propres croyances, et un positiviste teubé qui résume le fait religieux à une blague carambar.

- la famine en afrique = dieu ne peut donc pas exister ou alors il est très méchant. cf le rasoir d'ockham
- euh ouais je sais pas euh le libre arbitre?

Heureusement qu'il y avait les interludes au piano rigolotes pour sauver tout ça.


En gros c'est moins de la "zététique" que du scientisme un peu burné pour athéistes de 14 ans. Qu'à cet âge là ça pousse, c'est tout à fait normal. Passé la vingtaine, c'est assez dramatique AMHO.


Pour le reste, la science je m'en tartine le chibre, donc rechercher les sources de machin parce que la réinformation de la réinformation de la réinformation et ainsi de suite, effectivement ça ne m'intéresse clairement pas.


Par contre, voir qu'ils représentent une dynamique de pensée plutôt à la mode dans l'enseignement supérieur, c'est assez inquiétant.
>> 56745
>>56743
Par contre je suis sincèrement désolé pour toi si tu t'infliges 20 minutes d'analyse de films de genre par un cuistre avec une caméra HD. Effectivement que c'est déclenchant, tu t'attendais à quoi.
>> 56746
Fichier 151954510534.jpg - (256.94KB , 800x641 , concrete-ships-12[6].jpg )
56746
>>56745
Ah bah oui par contre s'infliger 2h30 de débat de comptoir par des pseudo-scientifiques, rien de plus normal.
>> 56749
Fichier 151956213325.jpg - (63.77KB , 1280x720 , maxresdefault1487670548.jpg )
56749
>>56744
Je vois pas d'où vient ton indignation. Oui ils font de la zététique allégée et ne sont pas à l'abri des biais cognitifs ni du syndrome /r/atheism, mais au moins ça part d'une intention d'intérêt général. Bon par contre je vais pas m'infliger cette vidéo qui sent le fedora.
>- la famine en afrique = dieu ne peut donc pas exister ou alors il est très méchant
Putain là je suis d'accord, déjà à l'époque de Dostoeivski c'était déjà pénible.
>Pour le reste, la science je m'en tartine le chibre, donc rechercher les sources de machin parce que la réinformation de la réinformation de la réinformation et ainsi de suite, effectivement ça ne m'intéresse clairement pas.
Comment ça? Explique toi, tu acceptes toutes les infos bidonnées sans vérification? Qu'est-ce que tu veux dire?
>Par contre, voir qu'ils représentent une dynamique de pensée plutôt à la mode dans l'enseignement supérieur, c'est assez inquiétant.
Pourquoi apprendre aux plus jeunes à douter des informations présentées et à chercher les sources serait-il inquiétant? Au contraire c'est un démarche très saine, et ça aurait dû être au programme des écoles depuis les années 50.

>>56746
>>56745
Pas besoin de s'énerver sur du détail.
>> 56755
Fichier 151957656694.png - (2.54MB , 1920x1080 , leningrad.png )
56755
>>56749
>Comment ça? Explique toi, tu acceptes toutes les infos bidonnées sans vérification? Qu'est-ce que tu veux dire?

Toute info bidonnée n'est pas vérifiée ou vérifiable et tout témoignage de vérification n'est pas vrai non plus.
S'il fallait être juste et parfait, il faudrait vérifier la source de la source de la source de la source etc

D'où le fait que je trouve cette chasse mentale à la "fake news" assez illusoire. En tout cas tant tout ce qui touche au domaine des événements, de l'actualité etc


Pour ce qui est des sciences, je te répète que c'est pas un domaine qui m'intéresse, donc je n'ai pas d'avis particulier à donner à ce sujet. En tout cas la rare fois que j'ai exprimé mes doutes sur le sujet des OGM par exemple, je ne l'ai pas fait sur les études prouvant leur bénignité/nocivité, je l'ai fait en partant d'un principe reconnu (la détention par Monsanto d'un nombre hallucinant de brevets, bloquant la recherche) et d'un constat de fait n'ayant rien à voir avec la science ou les rumeurs de paysans (ils sont en état de monopole et sont donc les seuls négociateurs potentiels pour les agriculteurs).

Dès que je l'ai soulevé, j'ai mangé un haro d'aspirants doctorants sur internet qui m'ont expliqué que LA SCIENCE N'A PAS DE TABOU ET ELLE AVANCE EN PERMANENCE AU DELÀ DES RÈGLES etc
Il me semble qu'un mouvement de pensée qui n'incite pas à la réflexion personnelle mais à la suite littérale d'un propos ça tient plutôt de la secte, non ?
>> 56756
Fichier 151960139785.jpg - (314.95KB , 1280x892 , tumblr_l806kq6Fi81qzun8oo1_1280.jpg )
56756
>>56755
>D'où le fait que je trouve cette chasse mentale à la "fake news" assez illusoire. En tout cas tant tout ce qui touche au domaine des événements, de l'actualité etc.
Comme c'est pratique comme conclusion.

>Pour ce qui est des sciences, je te répète que c'est pas un domaine qui m'intéresse
Tu l'as assez répété, au point où je me demande qu'est-ce qui t'intéresse. Je ne connais pas de domaine d'intérêt où vérifier les informations ne sert à rien.
>En tout cas la rare fois que j'ai exprimé mes doutes sur le sujet des OGM par exemple, je ne l'ai pas fait sur les études prouvant leur bénignité/nocivité, je l'ai fait en partant d'un principe reconnu (la détention par Monsanto d'un nombre hallucinant de brevets, bloquant la recherche)
C'est bien essayé mais ça n'est pas un "principe", c'est un fait. Et c'est un fait qui valait le coup d'être vérifié. Sinon comme "principe reconnu" je peux citer que les Russes sont des brutes masochistes incapables de vivre sans dictature.
> et d'un constat de fait n'ayant rien à voir avec la science ou les rumeurs de paysans (ils sont en état de monopole et sont donc les seuls négociateurs potentiels pour les agriculteurs).
Mais ça aussi ça vaut le coup d'être vérifié. Si Monsanto n'avait pas de monopole tout ton raisonnement tomberait à l'eau.
>Dès que je l'ai soulevé, j'ai mangé un haro d'aspirants doctorants sur internet qui m'ont expliqué que LA SCIENCE N'A PAS DE TABOU ET ELLE AVANCE EN PERMANENCE AU DELÀ DES RÈGLES etc
Il me semble qu'un mouvement de pensée qui n'incite pas à la réflexion personnelle mais à la suite littérale d'un propos ça tient plutôt de la secte, non ?
Alors c'est malin d'essayer de faire passer ses gens pour des ouailles d'un culte du doctorat, mais ça ne vaut rien. Ces gens sont d'accord parce qu'ils partagent les mêmes critères d'évaluation: puisque les OGMs n'ont pas montré de danger pour la santé et qu'ils présentent des avantages alors s'y opposer est injustifié. Plutôt que de jouer les smartass en les accusant de sectes pourquoi ne pas avoir demandé leur raisons?
>> 56758
Dans ce fil : des autistes se plaignent d'avoir regardé des vidéos de rhétorique en abusant de rhétorique mais en oubliant les EFI.
>> 56759
Je sais même pas qui c'est, je m'en bats les couilles, et j'ai l'impression que je ne m'en porte que mieux, d'après les retours de 308.
>> 56761
Je suis littéralement passé à newsbeuter pour pouvoir filtrer leur blog du flux RSS du café des sciences (je l'ai supprimé depuis mais bref), car ils ont a plusieurs reprises écrit des articles bafouant une flopée des principes qu'ils prétendent enseigner et ont fait preuve d'une mauvaise fois hallucinante dans leurs réponses à mes commentaires.
>> 56762
>>56761
T'as pris la peine de leur laisser des commentaires? Ils avaient raconté quoi pour que tu réagisses?
>> 56770
Fichier 152000773089.jpg - (29.30KB , 500x307 , ralph-wiggum-23930.jpg )
56770
>>56761
C'est ultra facile pour eux, ils ont une armée de suceurs pré-ados qui leur tourne autour.
[Revenir] [Fil entier] [50 derniers messages]


 
Raison