|
>>
|
№ 60765
>>60762
>Quand le but de ton programme est d'exploiter des failles logicielles pour prendre le contrôle de machines ne t'appartenant pas, ton programme est malveillant.
Oui, et je vais pas contredir ça. Mais encore, c'est la façon d'utiliser ce programme qui le rend malveillant. Il peut très bien être utilisé pour faire des test de sécurité au lieu d'utiliser un programme diffusé pour nuire et que celui faisant les tests n'a aucune main dessus. Rien ne te force a l'utiliser contre des machines ne t'appartenant pas.
C'est comme les voitures, tu peux juste te déplacer avec normalement mais entre de mauvaises mains on sait ce que ça donne.
Merci de ne pas pré-suposé ce que je n'ai pas dis, a moins que ça soit une habitude chez toi. ;)
>Si le projet est open-source, son code est disponible à la lecture, comme celui d'un logiciel libre. Tu peux donc savoir ce qui s’exécute aussi facilement que pour un logiciel libre.
Tu prends le problème a l'envers, je parles de la dérive qui est permise par "l'open source".
>https://fr.wikipedia.org/wiki/Piwik . Littéralement de la traque d'utilisateurs GPL.
C'est une alternative libre pour faire la même chose, mais a la différence des services proposé par google qui représente 80% du marché et non 1.3% comme ce truc, l'ensemble des information ne vont pas a un seul endroi. Je vois pas en quoi ça servirait a la traque d'utilisateur GPL uniquement(si j'ai compris ou que c'est un programme ), je dirais que a vu de nez ça traque tout les clients si ça ne se base que sur les clients GPL, au nombre de desktop qui sont utilisé leurs stats doivent pas être génial. Et même si c'est un site qui les collecte pour ses besoin, j'ai des doutes que les stats tiennent aussi longtemps que dans les datacenters de google. Active juste un bloqueur de script et visite des site le nombre qui utilise ces librairies de stats, c'est juste halucinant. Ou bien, est ce que tu refuse de voir ça ?
>GPU AMD sous Linux seront mieux optimisés
Je vois pas le problème, et justement, ça a un rapport si les codes sont libre et diffusé il y a moins de chance que le programme fasse des chose qu'il n'est pas supposé faire.
En quoi avoir des drivers non-libre aurait un bénéfice quelconque, je sésit pas la subtilitée.
>Je peux t'écrire un script shell qui te `rm -rf /`
Mince, j'ai tellement peur je suis tombé sur l'extraordinaire darkhacker41...
Si je veux faire cette commande, j'ai pas besoin de ton script, mec. En général peut importe les projets ils sont conséquent et les communauté sont au moins de quelques personnes.
Bonne chance avec ton script.
>Un logiciel 100% open source non plus. S'il inclus des blobs dont le code source n'est pas fourni, alors le logiciel n'est pas 100% open source.
J'ai peut être mal formulé, mais un logiciel libre ne peut pas inclure de blob propriétaire. L'inverse n'est pas vrai pour "l'open source".
>Tu *PEUT* penser ce que tu veux et que le libre n'a aucune valeur éthique.
Manquait un mot. Mais encore en dehors de toi ou autres plaisantains qui voudrait faire des script 'rm -rf /' ce n'est pas la majorité et ça compte autant pour "l'open source" par contre le fait d'exclure tout blob propriétaire est justement un positionnement éthique par rapport a "l'open source". Est ce que je m'exprime si mal, ou tu refuse de comprendre le problème ?
>Ca tombe bien, personne n'a dit que l'open source garantissait quoi que ce soit par rapport aux libertés des utilisateurs.
C'est ça le gros problème. Si tu défini une backdoor, je parle surtout
… (message coupé — ouvrir)
|