|
>>
|
№ 74180
Fichier
160374080646.jpg
- (0.96MB
, 2670x2670
, painted_adidas_yeezy_boost_350_new_unicorn_1554261.jpg
)
Je préface en précisant que je ne suis pas libertarien, en fait j'ai même un apriori plutôt négatifà leur égard. Cela dit, je reconnais aux penseurs libéraux la gentillesse qu'ils ont d'empreigner leurs oeuvres d'une certaine humilité epistémique.
C'est à dire que dans tous les framework libertarien/liberaux que j'ai lu, il y a une attention particulière à limiter l'interférence des autres dans la conception personelle que les gens ont de "la vie bonne" (eudaimon), le dénominateur irréductible étant le principe de non-violence. L'avantage du volontarisme c'est donc de pouvoir s'assembler et s'organiser comme on le souhaite sur la base d'un échange volontaire et pacifique (donc mutualiser des ressources, créer des communes, etc.).
Donc la partie intéressante, je trouve, c'est qu'en actant l'idée de propriété privé et d'autonomie des individus on a un système qui théoriquement supporte plusieurs types de sociétés, système de règles (juris polycentrisme); tu pourrais donc avoir le choix de vivre de la manière dont tu le souhaites: par exemple dans une communauté qui mutualise les ressources et adopte une forme relaxée de propriété privé. Elles pourraient s'étendre largement. La "vertue" principale étant celle du consentement essentiellement.
La partie que je trouve la moins convaincante c'est le traitement des problèmes de type "tragédie des biens communs". Je n'ai pas encore bien exploré les argumentaires qui addressent ces questions mais ils me paraissent être peu nombreux comparé à l'amplitude de la question.
Enfin tout ca pour dire que voila truc machin blabla
|